Para la NIIF9, las pérdidas deben descontarse con el EIR, ¿por qué es sensato?

Question

En el marco de la NIIF9 se establece que hay que determinar las pérdidas esperadas y descontarlas con el tipo de interés efectivo (TIE), es decir, el tipo contractual al inicio. Sin embargo, me gustaría entender, tanto desde un punto de vista económico como matemático, por qué esto es lógico.

Ahora bien, la razón por la que me cuesta entender esto se debe a lo siguiente. Creo que dado un producto hay dos maneras de determinar el valor justo, supongamos que estamos viendo una hipoteca:

1. Si suponemos que el tipo contractual es la suma del tipo libre de riesgo y un diferencial por riesgo de crédito (sin tener en cuenta otros tipos de riesgo). Entonces, tomar los flujos de caja contractuales y descontarlos con el tipo contractual corresponde al enfoque de los flujos de caja descontados, en el que todo el riesgo de contrapartida y el valor temporal del dinero están dentro del tipo de descuento. De este modo se obtiene el valor razonable del producto. Recapitulando en fórmulas:

$$V_0=\sum_{i}\frac{C_i}{(1+r+\lambda)^i},$$

donde $r$ es la tasa libre de riesgo, $\lambda$ el diferencial por riesgo de crédito, $r+\lambda$ el tipo contractual, y $C_i$ el flujo de caja contractual en el momento $i$ . $V_0$ es lo que el banco escribiría por su valor en libros. Y como se puede entender, debido al descuento con el tipo contractual ya se tienen en cuenta las pérdidas de crédito esperadas. Entonces, ¿por qué modelar las pérdidas por separado?

2. En lugar de considerar los flujos de caja contractuales, crearemos un modelo que modele el riesgo de crédito, es decir, la fijación de precios neutrales al riesgo, que tendría el siguiente aspecto:

$$V_0=\mathbb{E}\left[\sum_{i}\frac{C_i\cdot1_{\tau>i}+R\cdot1_{i-1<\tau\leq i}}{(1+r)^i}\right],$$

donde $\tau$ la hora por defecto y $R$ la recuperación en caso de incumplimiento. Y, nótese que el descuento es sólo con respecto a la tasa libre de riesgo (que podría ser la tasa de financiación de un banco, si eso es más sensato). Ahora bien, en este caso sería sensato modelar las pérdidas, pero si lo hacemos, deberían descontarse con la tasa libre de riesgo, y así deberían ser los flujos de caja contractuales.

¿Cómo mediamos exactamente entre el método 1, en el que aplicamos el tipo contractual, y el método 2, en el que modelamos las pérdidas, ya que para la NIIF9 tenemos que hacer ambas cosas?

Answer 1

1. $V_0$ es lo que el banco escribiría por su valor en libros

Este es sólo el caso de las partidas mantenidas en el balance a valor razonable. La mayoría de los bancos mantendrán muchos activos/préstamos a coste amortizado (principal pendiente). Por lo tanto, el valor contable será independiente de cualquier cambio en los tipos de interés y los diferenciales de crédito. La ABA tiene un buen resumen de por qué esto es así aquí .

1. Entonces, ¿por qué modelar las pérdidas por separado?

Si un banco mantiene un activo a coste amortizado, es importante modelar las pérdidas para mantener las provisiones para cualquier pérdida de crédito. Sólo es necesario modelar las pérdidas si los activos no se mantienen al valor razonable a través de las pérdidas y ganancias, en cuyo caso el enfoque descrito en el punto 1 tiene sentido.

2. ¿Cómo mediamos exactamente entre el método 1, en el que aplicamos el tipo contractual, y el método 2, en el que modelamos las pérdidas, ya que para la NIIF 9 tenemos que hacer ambas cosas?

Como se ha indicado anteriormente, no es necesario hacer ambas cosas en el caso de la NIIF 9, ya que la RIE con arreglo a la NIIF 9 se refiere al valor de tenencia del coste amortizado y no al valor de tenencia del valor razonable.

Todo ello al margen de que la NIIF 9 exige que se mantengan provisiones para pérdidas de préstamos, además de que se incluya un diferencial de crédito en el valor de mantenimiento del coste amortizado. Obsérvese que si no hay cambios en el riesgo de crédito del activo, sólo es necesario mantener un año de pérdidas esperadas. Por lo tanto, la idea es que sólo deben mantenerse las pérdidas esperadas durante toda la vida si el activo se ha vuelto más arriesgado (es decir, si el cliente no ha pagado una cuota mensual).