¿Los bancos de propiedad privada prestan alguna vez indefinidamente dinero a sus propietarios?

Question

Por banco de propiedad privada, me refiero específicamente a un banco que no está registrado como una corporación con acciones negociables públicamente.

¿Sucede alguna vez que esos bancos crean dinero prestándolo a sus propios propietarios? Los propietarios podrían simplemente pedir prestado el dinero indefinidamente, y gastarlo en bienes de lujo, manteniendo al banco en deuda hasta que mueran, momento en el que ya no les importa.

Por ejemplo, si el banco empieza por primera vez, y obtiene 1 B en depósitos en efectivo que tiene como reservas, podría tener un coeficiente de reserva del 10%, y prestar 900 B a los propietarios, que utilizan para hacer fiestas y comprar yates. Los otros 100 M los mantienen como reservas.

Suponiendo que no se produzca una corrida bancaria, esto puede ser estable indefinidamente.

¿Sucede esto alguna vez? ¿ejemplos? o ¿por qué no?

Por ejemplo, si no ocurre, ¿es porque es ilegal, o hay razones de incentivo intrínsecas a la banca por las que nunca ocurriría?

Answer 1

La normativa bancaria varía según el país, pero es seguro que no verán con buenos ojos tener una cartera de préstamos tan concentrada. Además, es de suponer que existen restricciones a la concesión de préstamos a partes relacionadas, pero la definición de este concepto variaría sin duda según la jurisdicción.

Haciendo una búsqueda rápida en Internet, fue posible encontrar esta carta de la FDIC sobre el riesgo de concentración. Enlace a la página de la FDIC En esa página hay un enlace a un PDF que indica que el riesgo de concentración se define como el 25% del capital. A menos que los propietarios consigan que otros compren capital del banco (lo que es poco probable si el único plan de negocio del banco es prestar dinero a los propietarios), los propietarios sólo pueden prestarse a sí mismos el 25% del dinero que pusieron antes de que los reguladores les cierren el negocio. (Y en la práctica, dudo que los reguladores les dejen siquiera acercarse al 25% del capital para prestar a partes relacionadas).

Desde el punto de vista empresarial, no es que se puedan atraer depósitos de forma gratuita. El banco tiene que pagar intereses por los depósitos, o bien tiene que ofrecer servicios (sucursales, cajeros automáticos, préstamos) que requieren empleados y cuestan dinero. Un banco no podría sobrevivir sin tener una cartera de préstamos que pague un tipo de interés de mercado.

Por último, el banco necesita fondos propios, aportados por los propietarios. Cualquier acuerdo de préstamo ventajoso que el banco ofrezca a los propietarios reducirá los beneficios de su capital. Si el banco no tiene un plan de negocio creíble, no va a atraer a otros inversores para que aporten el capital necesario para la regulación.

La crisis de las cajas de ahorro y los préstamos en Estados Unidos ofrece muchos ejemplos de la quiebra de la regulación de los bancos pequeños, pero incluso entonces, la autogestión estaba generalmente oculta.

Answer 2

No tendría mucho sentido crear un banco que "preste" dinero a sus propietarios. ¿Qué se gana con ello?

Parece sugerir que es posible crear un banco con 100 y de alguna manera obtener más que eso (por ejemplo, 500) como "préstamos". Eso no es posible. ¿De dónde vas a sacar los 400 extra? Los bancos no pueden imprimir dinero.