¿Una tienda que sufre un aumento de los robos suele provocar un aumento de los precios?

Question

Si una tienda sufre un aumento de los robos, ¿se producirá en general un aumento de los precios en esa tienda?

Mi respuesta es que los precios ya deberían haberse fijado para maximizar la compensación entre el beneficio por venta y el volumen vendido, de modo que si la tienda experimenta un aumento de los costes comerciales, no puede recuperar la pérdida repercutiéndola en los consumidores. TIENEN que asumir la pérdida, a menos que los precios se hayan fijado de forma irracional desde el principio (en cuyo caso el robo sólo ha servido para que la tienda corrija su error).

Sin embargo, la mayoría de la gente y los artículos parecen dar por sentado que una tienda repercutirá en los clientes el aumento de los costes, como los robos.

Answer 1

los precios deberían haberse fijado ya para maximizar la compensación entre el beneficio por venta y el volumen vendido

Pero el beneficio por venta depende de los costes, que a su vez dependen de las cifras de robos, por lo que si los robos aumentan, la ecuación cambia.

Answer 2

Lo que describes es la contracción del comercio minorista.

Se tiene en cuenta a la hora de fijar los precios. Una empresa suele pedir a los consultores que vengan, midan su merma para que sea del X%, y los precios se ajusten en consecuencia.

Cuando trabajaba en el sector minorista, había un gran impreso en la sala de descanso en el que se informaba a todo el mundo sobre la pérdida de peso. Los cinco tipos de pérdida desconocida que se indicaban en ese folleto eran el hurto, el robo por parte de los empleados, los daños en la tienda, los daños a la llegada y el deterioro.

El objetivo de nuestra empresa era mantener la pérdida desconocida por debajo del 3%, es decir, que nuestro inventario registrado frente a nuestro inventario real debía estar bastante cerca. Esto era en una tienda de comestibles. También trabajé en la logística de la misma empresa, y a nivel de distribución el nivel aceptable de pérdida desconocida era del 0,02%. Eso debería darte una idea de la cantidad de mermas que se atribuyen al producto que realmente está en la tienda.

Pero en respuesta a su pregunta, al fijar los precios, la contracción aumenta el coste. Pondré un ejemplo sencillo sobre el deterioro, pero tenga en cuenta que es TODOS encoger, así que a los ojos de los analistas de control de inventarios, todo es un inventario perdido que debemos contabilizar.

Supongamos que una tienda quiere vender 100 libras de fruta.

Una tienda puede comprar 100 libras de fruta, pero sabe que 20 libras pueden estropearse. Si eso ocurre, la tienda debe comprar el 20%. más fruta para cumplir su objetivo. 100 / .80 = 125lbs de fruta. Las 25 libras de fruta que se estropeen se pasarán a en algún lugar Ya sea el resultado final de la tienda o el del consumidor. Así es como se transmiten las pérdidas. A nuestro empleador le gustaba decirnos que el coste acababa en nuestro 401k para motivarnos a evitar las pérdidas.

La encuesta nacional de seguridad en el comercio minorista (2019) profundiza en los diferentes niveles de robo que puede sufrir un entorno minorista y, de hecho, muestra que el robo cuesta incluso más que el producto que falta. Las cámaras de seguridad y otros dispositivos de prevención de robos se justifican mediante la recuperación del coste de la pérdida.

Cualquier empresa que sustituya a los cajeros por cajas automáticas ha determinado que el aumento de los robos que experimentará (debido a las cajas automáticas) es menor que el coste de un cajero.

Answer 3

El precio lo fija la competencia

En general, los precios son fijados por la oferta y la demanda para todo el mercado . Si un comerciante vende los mismos productos a un precio más alto que el de sus competidores sin la correspondiente ventaja (ubicación, mejor servicio, comodidad), la gente no comprará esos productos y el comerciante obtendrá menos beneficios, ya que la disminución del volumen compensará el mayor margen.

En los mercados altamente competitivos, los precios se muy alineados entre todos los vendedores y significa esencialmente que su Los costes no importan a la hora de fijar el precio, lo que importa son los costes que todos los demás tiene. Si sus costes son inferiores o superiores a los de los competidores, el precio óptimo sigue siendo casi el mismo, por lo que en lugar de ajustar los precios obtiene más o menos beneficios que ellos.

Así, en un entorno competitivo, el aumento de los robos (que es sólo un tipo de aumento de los costes) que afecta sólo a una tienda en particular (a diferencia de los cambios que provocan un aumento de los robos para todo el mundo) no provocaría un aumento de los precios allí, el principal efecto inmediato sería en su rentabilidad. Sin embargo, si la rentabilidad baja lo suficiente, el resultado esperado es que la tienda propensa a los robos dejará de vender esos artículos o cerrará el negocio; y eso provocaría una disminución de la competencia que permitiría a todos los demás subir un poco sus precios.

Answer 4

Su razonamiento parece ser este:

1. En las antiguas condiciones, un vendedor de widgets calcula que el precio que maximiza el beneficio de un widget es de 1$.
2. Las condiciones cambian ahora (por ejemplo, por el aumento de los robos).
3. En estas nuevas condiciones, no debería cambiar su precio de venta, debido a su cálculo anterior de que \$1 maximiza los beneficios.

Pero el razonamiento anterior es erróneo. Cuando las condiciones cambian, no hay razón para suponer que el precio que maximiza el beneficio sigue siendo el mismo.

(O, más concretamente, no ha aportado ninguna razón válida para que este precio de maximización de beneficios siga siendo el mismo. La única razón que has aportado es que esto es lo que el vendedor calculó antes de que cambiaran las condiciones. Pero ésta no es una razón válida).

Answer 5

Ya veo lo que quieres decir. Sin embargo, el robo, en efecto, aumenta el coste de la compra, lo que lo cambia todo.

La forma más fácil de llegar al fondo de la respuesta es pensar en un escenario sencillo pero en extremo.

Una tienda vende un solo artículo, no tiene robos, compra los artículos por 10 cada uno y los vende por 15 (obteniendo 5), y vende 10 por hora (obteniendo 50 de beneficio por hora).

(15 precio de venta - (10 coste)) * (10 ventas) = 50 de beneficio

La tienda también sabe que (a través de un juicio previo), que si lo venden por 16, que se sólo venden 8 por hora (ganando sólo 48 por hora). Así que vender a 15 dólares es lo óptimo.

(16 precio de venta - (10 coste)) * (8 ventas) = 48 beneficio

El vecindario va cuesta abajo y comienzan los robos. A un precio de venta de 15, por cada robo, la tienda necesita vender dos artículos más para compensar ese robo (10/5) y alcanzar el equilibrio.

En un ejemplo extremo, si por cada 2 ventas hay 1 robo, la tienda nunca ganará dinero.

(15 precio de venta - (10 coste * (1,5)) * (8 ventas) = 0 beneficio

(El 1,5 se basa en que hay que comprar 3 artículos por cada 2 vendidos (3/2 = 1,5), lo que eleva el precio de coste a 15 dólares).

Así, aunque vender a 16 o más significaba menos beneficio global cuando no había robos, ahora vender a 16 daría 8 de beneficio por hora.

(16 precio de venta - (10 coste * (1,5)) * (8 ventas) = 8 de beneficio

En este ejemplo, esto significa que sin robo, 15 es el precio óptimo, pero con el robo, 15 ya no es el precio de venta óptimo.

Con un índice de robos del 5% (en lugar del 50% anterior), es mejor seguir vendiendo a 15 (introduzca los números para comprobarlo). Con un porcentaje de robos del 10%, vender a 15 o a 16 da el mismo beneficio. Por encima del 10%, es más rentable aumentar el precio.

En realidad, todo depende de la situación, sobre todo del margen de beneficio actual, de la medida en que el aumento del coste disminuya las ventas, etc.

Pero lo anterior debería demostrar que el robo hace subir el precio óptimo y repercute el coste en el cliente.