Aquí se hacen varias preguntas.
Retrocedamos un poco y consideremos qué son las acciones sin dividendos y por qué pueden existir. Después de todo, no podemos decidir si es una tontería o un fraude, hasta que veamos quién podría comprarlas y por qué.
Así, una acción sin dividendos es aquella que habitualmente retiene ganancias (beneficios) o absorbe pérdidas, con la esperanza de un mayor crecimiento futuro. Literalmente, no regalar adólares hoy, porque podemos usarlos para hacer $1.50 tomorrow... or $ 5 el próximo año.... o 40 dólares en 30 años... o evitar riesgos futuros, o proporcionar recursos para alimentar futuros flujos de beneficios/proyectos, o emprender I+D para proteger nuestra posición en el mercado, o expandirnos, o.... o.....
Entendiendo esto, podemos ver fácilmente por qué alguien invertiría. Creen que las perspectivas de futuro son mejores con ese dólar retenido, que con el que se paga ahora. O, de forma más general, creen que la empresa valdrá más en el futuro si conserva habitualmente su dinero en efectivo que si lo paga a los inversores.
Si soy un inversor, con $1 million in Amazon (or whatever other company you have in mind), perhaps I have a choice. They made profits equivalent to $ 70.000 en mi $1m value investment. I can either be paid that $ 70k, o pedirles que lo conserven y lo utilicen en su futuro negocio. Si sólo puedo invertir esos 70 mil dólares al 3% y creo que los beneficios de Amazon pueden crecer al 5% si se aferran a sus ganancias en lugar de pagarlas, entonces lógicamente le pido a Amazon que haga precisamente eso. Si quiero la certeza de tener dinero en el bolsillo, no invierto en una empresa que cree en la reinversión total de los beneficios, por el conflicto sobre la política de dividendos.
Así que, sus preguntas....
Estoy tratando de ver por qué una acción que no da dividendos no está sujeta a la Teoría del Tonto Mayor. No hay conexión intrínseca entre el precio de las acciones y los beneficios reales de la empresa sin dividendos.
Oh, pero lo hay. La conexión es porque las acciones no tienen un precio basado en distribuido ganancias. Su precio se basa en el sentimiento y la percepción del valor futuro. Ese valor futuro puede medirse en términos de rentabilidad y posición/perspectivas de mercado y cultura y competencia de gestión y cambios en el régimen fiscal y mil otros factores, si las ganancias se pagan o no .
Los inversores estiman constantemente lo que una empresa puede hacer, en términos de crecimiento o cambio, y los riesgos a los que se enfrenta, en el futuro. Lo que paga o no paga, no cambia mucho ese ejercicio.
Ahora bien, partimos de la base de que, en última instancia, el valor se realizará. Es decir, en algún momento, de alguna manera, Amazon (o quien sea) tendrá un valor de mercado de X dólares por acción, construido en parte por los recursos creados por todas esas ganancias retenidas, y veremos que se materializa en efectivo.
Pero si lo hace en un año, una década o un siglo, ese valor es real . A diferencia de un esquema ponzi donde nunca fue real en primer lugar, era sólo una falsificación, una farsa.
Así que mi pregunta es... supongamos que el precio de una acción cae continuamente a pesar del alto rendimiento de la empresa (beneficios)... ¿Hay algo que los accionistas puedan hacer para obtener alguna parte de los beneficios? Lo único que veo es votar al consejo de administración con la esperanza de que los nuevos miembros pongan un plan de dividendos? ¿Hay algo más?
Si el precio de las acciones está cayendo constantemente a pesar de los buenos (crecientes) beneficios, entonces hay un problema. Hay que preguntarse por qué. Tal vez se trate de un sector que está cayendo en desgracia (las tiendas de la calle cuando los canales de Internet se hicieron grandes). Tal vez el mercado no esté satisfecho con su gestión. Tal vez se considere que no se gestiona bien, o que es vulnerable de alguna manera a algún riesgo o trastorno empresarial grave.
Como el mercado reevalúa constantemente la empresa, puede decidir mañana que el negocio vale un poco menos que hoy (o no una cantidad tentadora más). Eso puede disuadir a algunos inversores y hacer bajar el precio.
Si esto continúa, al final habrá inversores que se aferraron a ella indebidamente, incluso cuando "la escritura estaba en la pared", y con razón perderán su dinero por ser tontos. Habrá otros inversores que pensaron que podría crecer, asumieron un riesgo calculado, perdieron algo de dinero, volvieron a evaluar y vendieron, basándose en un precio que parecía justo en ese momento (para el mercado).
Pero en cualquier momento, si un número suficiente de inversores quiere un dividendo, en última instancia controlan a los directores (mediante el nombramiento/destitución), y por lo tanto pueden hacerlo. Pero como todos invirtieron en una empresa con una política de no dividendos, tal vez lo único en lo que todos estén de acuerdo es en que no quieren eso....
