¿Cómo puede un ETF superar a su índice de referencia?

Question

La plataforma de ETFs de Deutsche Bank, db X-trackers, ofrece un ETF bastante notable que sigue el Euro Stoxx 50 (que es el índice regional de primera clase más utilizado en Europa).

Lo que lo hace notable es su coste: el TER del fondo es del 0,00%. Pero lo más sorprendente es que este ETF de gestión pasiva ha superado sistemáticamente a su índice de referencia en aproximadamente un 0,5% anual desde 2007.

(Rentabilidad anual superior del db x-tracker EURO STOXX 50® ETF en comparación con el Índice: 2007: 0.50%, 2008: 0.66%, 2009: 0,45%, 2010 hasta la fecha: 0,37%. Fuente: Deutsche Bank; datos a 13.10.2010).

Los gestores de fondos explican en su sitio que el rendimiento del ETF se "genera a través de actividades como el préstamo de valores".

Preguntas.

• ¿Hay algún otro mecanismo en juego que pueda explicar este tipo de error de seguimiento?
• ¿Por qué la discrepancia entre el valor liquidativo del fondo y el índice no ha sido eliminada por los arbitrajistas?

Answer 1

Un índice es sólo un concepto abstracto y no contiene valores. Por lo tanto, no tiene ninguna fuente de ingresos por prestarlos.

Una cartera que refleja un índice mantiene los valores y, de hecho, puede generar ingresos prestando los valores a otros que quieran ponerse en corto. Esto proporciona un sesgo positivo. A menudo se compensa con un sesgo negativo cuando la cartera del índice está infrainvertida para mantener el efectivo a mano para las retiradas, o por las entradas aún no invertidas (arrastre de efectivo), más el error de seguimiento por el reequilibrio finito, etc.

Dicho esto, la respuesta es más teórica que práctica. No he visto un gráfico de este tipo para un ETF de seguimiento de índices.

Answer 2

En mi opinión, hay dos cuestiones aquí:

1) ¿Cómo gana dinero DB con un ratio de gastos cero?

Esto está cubierto por Dirk y Lliane. Básicamente, DB obtiene financiación barata y comisiones de préstamo de acciones a cambio de pagar los costes de comercialización / índice / cobertura. El inversor del ETF obtiene un ratio de gastos cero a cambio de asumir el riesgo de crédito de DB.

2) ¿Por qué parece que el etf supera al índice en ese gráfico?

Dividendos. El gráfico se compara con el SX5E, que no tiene en cuenta las ganancias por dividendos, pero el etf sí. Por eso hay un extraño abultamiento en mayo, cuando la mayoría de los valores de la UE pagan dividendos.

La comparación con el índice de rentabilidad total (SX5T) muestra que el ETF sigue teniendo un rendimiento superior en 32 puntos porcentuales al año, pero creo que la comparación no es correcta porque el SX5T retiene los impuestos sobre los dividendos, mientras que no estoy seguro de que el ETF lo haga.

Si se compara con el SX5E teniendo en cuenta los dividendos y un tratamiento fiscal similar, se observa que el ETF obtiene un rendimiento inferior en 45 puntos básicos al año. ¿Qué es lo correcto? No lo sé. Pero estoy bastante seguro de que no hay arb. El 99,99% de las veces que crees que has encontrado un arb, no lo has hecho.

Answer 3

• ¿Hay algún otro mecanismo en juego que pueda explicar este tipo de error de seguimiento?

Dirk tiene razón, a menudo se prestan los títulos internamente o no, etc. También puede escribir llamadas para su índice, esto no es ortodoxo, pero es ETF, no hay ortodoxia allí...

Edit : Con el gráfico y dado que el rendimiento superior es estacional (alrededor de mayo), creo que también podemos tener en cuenta un Efecto Dividendo (más préstamo allí debido a la optimización fiscal)

• ¿Por qué la discrepancia entre el valor liquidativo del fondo y el índice no ha sido eliminada por los arbitrajistas?

Dado que un ETF no es el índice subyacente, cualquier ETF DEBE en realidad otorgan más que el índice en "Desarrollado" alias "Fácil de acceder" alias "No tenemos regulaciones que hacen que el mercado sea imposible de invertir sin ETF". Estás asumiendo un riesgo adicional al financiar las operaciones de un banco. Quiero decir que Lehman no estaba en el negocio de los ETF, pero podría haberlo estado, así que asumir un enorme riesgo de contrapartida por menos del 1,00%/año es REALMENTE no vale la pena, es mejor invertir en los bonos bancarios o arbitrar CDS/bonos.