Me cuesta entender por qué los gobiernos, cuando se enfrentan a una hiperinflación, suelen dejar que se prolongue durante años en lugar de dar un golpe de timón y sustituir la moneda. Teniendo en cuenta que para entonces el sector financiero de la moneda nacional es inexistente, que las hiperinflaciones tienen costes significativos y que suele ser muy difícil detenerlas una vez que han comenzado, no me resulta obvio por qué un gobierno opta por permitir que la situación persista en lugar de introducir una nueva moneda y comprometerse a arreglar los desequilibrios subyacentes que impulsan la inflación en primer lugar, es decir, lograr un presupuesto equilibrado. ¿Son los gobiernos de lugares como Venezuela incompetentes o hay algo que se me escapa? Gracias de antemano.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
- La introducción de una nueva moneda no servirá de nada si no se abordan los problemas subyacentes.
De hecho, según informa AlJazeera :
Venezuela introduce una nueva moneda y elimina seis ceros
Así que ya están introduciendo una nueva moneda, pero esto no detendrá realmente la inflación a menos que se aborden los problemas subyacentes.
La introducción de una nueva moneda sólo "reajusta" el número de ceros de los billetes, y no conozco ninguna teoría económica relativa a la inflación que sugiera que eso pueda resolver por sí solo la inflación. Si fuera tan fácil, ningún país experimentaría una hiperinflación.
- Preguntar por qué el gobierno no arregla todos los desequilibrios, las malas políticas y equilibra el presupuesto, equivale a preguntar por qué israelíes y palestinos no pueden sentarse y repartirse Judea de forma justa.
La respuesta corta es que las cosas son simplemente más matizadas.
Por ejemplo, cuando se trata de equilibrar el presupuesto hay muchos actores que el gobierno venezolano tiene que considerar. Si recortan el presupuesto militar, el régimen podría perder el apoyo de los militares. Si recortan las pensiones, eso enfurecerá a las masas, etc.
No se trata necesariamente de ser incompetente. Aunque no creo que la mayoría de los políticos sean muy competentes, incluso los países pobres pueden permitirse fácilmente contratar a economistas de la liga de la universidad. Sin embargo, en democracia no se puede empezar a "arreglar las cosas" sin asegurarse de que la mayoría de la gente está de acuerdo con los cambios. Aunque a nadie le guste la hiperinflación, sigue habiendo gente a la que le convienen las políticas que están conduciendo a ella. Para algunas personas, mantener algunas políticas que les recompensan con grandes rentas podría ser suficiente para compensar el hecho de vivir con la hiperinflación.
Se pueden consultar varios modelos presentados en Public Choice III por Mueller en la parte III, que muestran que incluso las personas plenamente racionales pueden favorecer varias políticas que son ruinosas para el país debido a los problemas del dilema del prisionero, la búsqueda de rentas, etc.
Incluso si se considera que Venezuela en este momento es una dictadura, lo que probablemente sea una evaluación justa, los mismos problemas permanecen (ver Mueller ibid cap 18). De hecho, en una dictadura estos problemas podrían ser aún más graves. Según Mueller pp 416:
vemos que los ciudadanos experimentarán ganancias y pérdidas diferenciales de las políticas gubernamentales bajo una dictadura como en una democracia. Se producirá una búsqueda de rentas y los diferentes grupos competirán por ellas. Para lograr sus objetivos, el dictador debe determinar quiénes son sus verdaderos partidarios y enemigos, a quiénes recompensar y a quiénes castigar... En una democracia, esta información está fácilmente disponible. Los grupos de interés ofrecen un apoyo visible a un partido en forma de votos y contribuciones a la campaña, y un político puede determinar con bastante facilidad qué grupos le son más leales, qué grupos merecen recompensas. Pero en una dictadura el apoyo al gobierno es mucho más pasivo. Adopta la forma de no oponerse activamente al gobierno, no sabotear sus políticas ni iniciar una revolución para derrocarlo, etc. Todos los grupos tienen un incentivo para apoyar a la dictadura aunque trabajen activamente para socavarla. El dictador se enfrenta a la ardua tarea de determinar qué grupos le apoyan de verdad, cuáles sólo fingen hacerlo y cuáles están tramando activa pero secretamente su derrocamiento.
... Para conseguir apoyo para su régimen, el dictador necesita una forma de señalar de forma creíble a aquellos cuya lealtad pretende ganar que no se volverá contra ellos posteriormente. Los que buscan rentas y otras recompensas del dictador necesitan una forma de señalar su disposición a cambiar su lealtad por rentas. En general, el dictador necesita criterios sobre quién debe ser recompensado y quién no, y quién debe ser objeto de represión. Aquí la ideología puede desempeñar un papel útil. ... La ideología del régimen identifica a los posibles ganadores y perdedores de la política gubernamental, y compromete al dictador a no emplear la represión contra los miembros de la religión del Estado. La existencia de la religión del Estado contribuye a hacer creíbles las promesas del dictador. Otros criterios para diferenciar a los ciudadanos han sido el interés económico (comunismo) y el grupo étnico (fascismo, apartheid, nacionalismo).
Así, por ejemplo, puede ser totalmente racional que un dictador se comprometa, digamos, con la ideología comunista (por ejemplo, Kim Jong-un), incluso si el dictador sabe que no es una política económica sensata (de alguna manera dudo que Kim Jong-un sea un comunista devoto o que realmente piense que la ausencia de propiedad privada, empresa privada o libre comercio beneficia a su país, etc.). Del mismo modo, los dirigentes venezolanos pueden simplemente utilizar el apoyo a las políticas de su socialismo del siglo XXI ', independientemente de que esas políticas sean económicamente correctas o no.
Crear malas políticas no es irracional por sí mismo .
Dicho esto, también es posible que la irracionalidad desempeñe algún papel (véase Mueller ibid cap. 28), pero simplemente no se da. Incluso si la irracionalidad está presente, sería en alguna forma de desviaciones de comportamiento de la conducta puramente racional, no la incompetencia completa. Sobrevivir como dictador requiere cierto nivel de astucia.
Venezuela ha cambiado su moneda 4 veces desde 2008. VEB, VES, VEF más otra denominación con un cambio de código iso mencionado en la otra respuesta.
El cambio de moneda no cambia nada. Cambiar el comportamiento sí lo haría.
Sin embargo, si tu hijo no se ha comportado durante años, no te fíes de él sólo porque se haya puesto unos pantalones nuevos. Lo mismo ocurre con los países.
Lo que cambiaría la situación de forma bastante radical es una caja de conversión porque eso pone fin de forma bastante definitiva a la imprenta. Sin embargo, hay algunos problemas por sí mismo:
- Se abandona definitivamente la política monetaria porque hay que seguir la política de un banco central extranjero.
- Las expectativas de inflación no desaparecen de la noche a la mañana. Por lo general, unos tipos de cambio estables pero una inflación más alta en comparación con (normalmente) el dólar, se traduce en una pérdida de competitividad, por citar sólo dos ejemplos.
Recomiendo, por ejemplo, el libro de Krugman "Return of Depression Economics" para una brillante explicación no técnica de las crisis (monetarias).
