El precio de la anarquía cuando el coste es para la sociedad y no para los agentes egoístas

Question

Supongamos que hay algún recurso escaso y que varios agentes compiten por acceder a este recurso. Cada agente es capaz de convertir los recursos en productos beneficiosos para la sociedad, pero cada agente tiene una eficiencia diferente con la que lo hace. Por lo tanto, la sociedad desearía que el agente más eficiente obtuviera el recurso. Sin embargo, el agente que paga más se queda con el recurso.

¿Es posible modelar este escenario en un cálculo del Precio de la Anarquía? ¿Cómo sería el modelo?

En los ejemplos introductorios de El precio de la anarquía, me he encontrado con la paradoja de Braess y el ejemplo de Pigou, pero se trata de situaciones en las que el coste lo asumen los propios agentes egoístas. En mi ejemplo anterior, el coste lo asume la sociedad. Por eso no estoy seguro de cómo hacerlo.

Answer 1

Si existe un mercado libre para el producto, el agente que obtiene el recurso se convierte en un monopolista. "Producir más eficientemente" se entiende como "producir cada cantidad de producto a menor coste". Ese es su significado habitual en economía. Por lo tanto, si alguien diferente del productor más eficiente se hace con el recurso, lo mejor que puede hacer para sí mismo es vender este recurso al productor más eficiente, que va a obtener más beneficios que el propietario inicial y, por lo tanto, puede hacer al propietario inicial una oferta que no puede rechazar. Por lo tanto, al final el producto se produce con la tecnología más eficiente disponible y los precios del producto son los mismos en ambos mundos. Los consumidores están exactamente igual de bien. Sólo hay un cambio de beneficios entre los empresarios.

Si el recurso se subasta al mejor postor, el productor más eficiente ganará la subasta, ya que puede superar a todos los demás, porque va a obtener los mayores beneficios entre todos.