Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

1 votos

Una pregunta sobre el equilibrio de Nash

Tengo algunos problemas con el Equilibrio de Nash. La pregunta concreta es la siguiente.

Supongamos que hay 2N personas en el pueblo, de las cuales N residentes viven en el primer distrito, y cada persona elige aumentar q1 ovejas, y el coste de cada oveja es c1 . Además, n personas viven en el segundo distrito, y cada una de ellas elige aumentar q2 ovejas. El coste de una oveja es c2 . Los ingresos aportados por cada oveja son 200q , donde q es el número total de ovejas del pueblo.
P: Encuentre el número de ovejas criadas por cada residente en las dos regiones bajo el equilibrio de Nash de este juego.

Esto es lo que pienso. Para simplificar, dejemos que I denota el conjunto de índices de individuos en el primer distrito, de forma similar, II para el segundo distrito.

Para iI el problema de maximización de beneficios es max

Del mismo modo, para \forall j\in II tenemos la mejor función de reacción \begin{equation} BR_{q_j}(q_{-j})=q_j=100-\frac{1}{2}\sum_{k\in I}q_k-\frac{1}{2}\sum_{l\neq j\\l\in II}q_l-\frac{1}{2}c_2 \end{equation}

Dado que todos los individuos que pertenecen a la misma zona se encuentran en la misma situación, podemos suponer que \begin{align} \begin{cases} q_i^*=a, &\forall i\in I\\ q_j^*=b, &\forall j\in II \end{cases} \end{align} y luego lo sustituimos en la mejor función de reacción, tenemos \begin{align} \begin{cases} (N+1)a+Nb=200-c_1\\ Na+(N+1)b=200-c_2 \end{cases} \end{align} \begin{align} \begin{cases} a=\frac{ \begin{vmatrix} 200-c_1 & N\\ 200-c_2 & N+1 \end{vmatrix}}{\begin{vmatrix} N+1 & N\\N-ES N & N+1 \fin{vmatrix}} b=\frac{ \begin{vmatrix} N+1 & 200-c_1\\ N & 200-c_2 \end{vmatrix}}{\begin{vmatrix} N+1 & N\\N-ES N & N+1 \Fin de la vmatriz. \N - fin {casos} |align}

No sé si lo estoy haciendo bien, y voy a resolverlo bajo el supuesto de que existe una solución de punto interior. Creo que si se demuestra estrictamente, el costo c_1,c_2 puede ser considerado.

0voto

user24967 Puntos 11

Por simetría podemos decir que para cada jugador i en I , q_r=q_k \forall r,k \in I . Del mismo modo, para II . Que esto sea q_I para los productores de I y q_{II} para II .

Por lo tanto, la función de beneficio para el individuo i en I : \begin{align} \max_{q_i} \pi_i&=(200-(N-1)q_I-Nq_{II}-q_i))q_i-c_1q_i\\ \text{FOC: }\,\,\frac{\partial \pi_i}{\partial q_i}&=200-(N-1)q_I-Nq_{II}-q_i-q_i-c_1=0 \\ \implies q_i^*(q_I,q_{II})&=\frac{200-Nq_{II}-c_1-(N-1)q_I}{2} \end{align}

Del mismo modo, obtendremos para el individuo j en II :

q_j^*(q_I,q_{II})=\frac{200-Nq_I-c_2 - (N-1)q_{II}}{2N}

En NE sabemos que q_i^*=q_I^* y q_j^*=q_{II} . Usando esto:

\begin{align} q_I^*&=\frac{200-Nq_{II}^*-c_1-(N-1)q_I^*}{2} \\ &=\frac{200-Nq_{II}^*-c_1}{N+1} \end{align}

Y así, q_{II}^*=\frac{200-Nq_{I}^*-c_2}{N+1}

Resolver para q_I^* :

\begin{align} (N+1)q_I^*&=200-N\frac{200-Nq_I^*-c_2}{N+1}-c_1 \\ \implies q_I^* &=\frac{200-c_1+N(c_2-c_1)}{2N+1} \end{align} De la misma manera, q_{II}^* =\frac{200-c_2+N(c_1-c_2)}{2N+1}

0 votos

No entiendo por qué n(q_1+q_2) puede sustituirse directamente en la función de reacción. ¿No se calcula en las condiciones de otras personas? Si se sustituye n(q_1+q_2) al principio, parece poco razonable.

0 votos

Conceptualmente puede parecer poco razonable, pero piensa que es un truco matemático para simplificar el cálculo. Sabemos que va a ser cierto, así que podemos utilizarlo.

0 votos

Del resultado final que has derivado, creo que es equivalente a considerar sólo una persona en cada uno de los dos distritos del pueblo al principio, y obtener su correspondiente Equilibrio de Nash, y luego dividir el número total de cada distrito por igual entre los N personas en el mismo distrito. De este modo, podemos ver la N está en el denominador.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X