Mis amigos y yo, dos de los cuales somos informáticos, pensamos que es peor porque si los humanos no pueden trabajar y, por tanto, permitirse cubrir sus necesidades, ¿cómo van a sobrevivir? La definición de automatización: el uso de equipos en gran parte automáticos en un sistema de fabricación u otro proceso de producción. "desempleo debido a la extensión de la automatización"
Se trata de reducir la intervención humana principalmente para que las tareas sean más eficientes económicamente y ahorrar en el pago de sindicatos, prestaciones a los empleados, así como en trabajadores humanos. Una empresa comienza con una persona digamos, un ensamblador. Contrata a otras personas para ensamblar más trabajos que va consiguiendo, y finalmente tiene una fábrica entera. Puede comprar dos brazos robóticos y utilizarlos para reducir su mano de obra humana a la mitad, no necesitando, digamos, 20 personas de las 40 que tenía. Unos años más tarde, compra otros dos brazos robóticos y el resto es despedido. Ahora sólo necesita unos pocos hombres (3-4) para la supervisión y las reparaciones. PERO una vez que el CEO puede comprar tecnología para arreglar los robots, prácticamente todo lo que queda son observadores, pero entonces el CEO finalmente se despierta, le da a un interruptor y comienza a construir. Es rico, ha hecho su propio trabajo, se ha ganado la vida, probablemente estará bien.
SIN EMBARGO, no todo el mundo tiene la mentalidad o los medios para ser empresario o innovador. ADEMÁS, como los directores generales y los propietarios invirtieron e hicieron su propio negocio, ¿cómo se les puede odiar de forma justa? Deberían tener este derecho ya que todo es de su propiedad y trabajo, sólo necesitó de otras personas por un tiempo.
TAMBIÉN, durante este tiempo, se crearon nuevos puestos de trabajo como los observadores y los reparadores de robots. Con el tiempo también se automatizaron. Esto se está haciendo para los conductores, los cirujanos, los pilotos, los militares, la seguridad, la construcción, incluso los cajeros son reemplazados por auto check outs ahora. Han probado un camión que se conduce solo, del tamaño de uno de reparto para productos. Los drones ya están entregando cosas.
Por lo tanto, no puedo ver (y tampoco otros) cómo el avance de la tecnología para ser más autosuficiente en sí mismo es bueno cuando la gente eventualmente ya no será capaz de encontrar trabajo y por lo tanto pagar la atención médica, la alimentación, la vivienda, la ropa ... de eso, sería para la mayoría (no los que están abastecidos de riquezas y recursos y se innovó lo suficiente para prepararse) causar el colapso económico. Debido a la falta de contribuyentes ahora y haber menos flujo de la economía de todos modos, un sistema de tipo comunista es poco probable que suceda por lo que nadie se muere de hambre o se congela.
Pensamientos... ¿tiene un mejor impacto como muchos he oído decir, o en general, siendo realistas, tiene uno peor (a largo plazo por lo menos)?
0 votos
Sé que he preguntado esto antes, pero estoy tratando de ser más específico como se ha dicho e incluir mi propia investigación y visión de lo que he oído, visto y estudiado. Así que cualquier enlace, aclaración, respuesta en conjunto, muy apreciada. Gracias.
0 votos
DEBERÍA AÑADIR: Otros me han dicho que ES lo mejor para la raza humana. Porque ha demostrado crear una vida más segura y limpia. Además de ayudar a conseguir cosas que no eran posibles. Sin embargo, eso no responde al factor económico.
0 votos
¿Por qué la gente supone que la próxima innovación tecnológica va a destruir la sociedad, en oposición directa a los aspectos beneficiosos de la tecnología a lo largo de toda la historia? Es como si siempre hubiera cultistas del día del juicio final que están convencidos de que el mundo se va a acabar durante su vida, y ellos seguirán dentro de mil años.