Explique por qué
Si los precios al contado tienden a ser más altos que los precios de los futuros, es probable que las coberturas largas sean especialmente atractivas
La supuesta lógica detrás de esto es que si los precios al contado son probablemente más altos que los precios de los futuros, entonces uno podría bloquearse en los precios de los futuros, $F_1$ (al inicio de la cobertura) y en este caso como precios al contado $S_1$ es probable que sean más altos que los precios de los futuros $F_1$ la cobertura es atractiva.
Pero tengo un pequeño problema con esta afirmación; sabemos que la base $b_t=S_t-F_t$ en el momento $t$ es probable que sea positivo. Si la cobertura termina en $t=2$ entonces el importe pagado por (asumiendo el ratio de cobertura $h=1$ ) la posición larga es
$$ P=F_1+b_2$$
Si es más probable que $P<S_1$ entonces la afirmación tiene sentido. Sin embargo, por la condición dada también es cierto que esperaríamos $b_2>0$ más a menudo, y en particular esto probablemente aumenta el riesgo de $P>S_1$ Por ejemplo, si $F_1=S_1$ . Por supuesto que no podemos asegurar nada en la cobertura, pero me molesta un poco el hecho de que exista la posibilidad de que esto empeore ( $P>S_1$ ), y de hecho no sé si hay alguna buena razón para creer que $\mathbb{P}(P>S_1)\le \mathbb{P}(P<S_1)$
Me parece que el primer párrafo sólo dice que $\mathbb{P}(P<S_1)$ es mayor en comparación con el caso en que los precios al contado suelen ser inferiores a los de los futuros
