Me refiero a este documento sobre la calidad de las escuelas y los rendimientos de la escolarización. La especificación econométrica se describe en la ecuación (1) de la página 4.
Los autores han tomado un "efecto fijo específico de la cohorte para cada estado de nacimiento" y un "efecto fijo específico de la cohorte para cada estado de residencia". ¿Estoy en lo cierto al entender que se trata de una forma de interacción entre la cohorte y el estado, que puedo obtener creando identificadores de grupo basados en la cohorte y el estado de forma que se generen diferentes combinaciones de valores de cohorte-estado?
En caso afirmativo, ¿qué situaciones justificarían el uso de dichos efectos fijos en lugar de limitarse a utilizar efectos fijos de cohorte y efectos fijos de estado por separado?
Además, existe una interacción entre los años de educación y los rendimientos de la educación, donde los rendimientos de la educación constan de dos componentes: efectos de cohorte y estado de nacimiento, y efecto de cohorte y región de residencia. Aunque he repasado su justificación en esa sección, todavía me cuesta entender para qué sirve exactamente esta forma de especificación.
Agradecería que alguien se tomara un tiempo para ayudar a resolver estas dudas. Gracias.
1 votos
(1) No dispongo de tiempo suficiente para una respuesta formal, pero algunas ideas pueden ser útiles (¡lo siento si no lo son!): Por lo general, las FE de estado-año se utilizan si le preocupa el "ruido" idiosincrásico. Tomar las FE de estado y año individualmente impone más estructura a la regresión: se asume que los efectos de cada estado son relativamente constantes y que los efectos de cada año son relativamente uniformes. Tomemos Covid como ejemplo: supongamos que se intenta estimar algún otro efecto y se teme que Covid sea una variable oculta. Si añadiera efectos fijos de estado y año, estaría asumiendo que el impacto de...
1 votos
(2) el hecho de estar en cualquier estado fue relativamente constante a lo largo de los años, y los efectos del año también fueron relativamente uniformes entre los estados. Sin embargo, observamos que algunos estados se vieron muy afectados en 2020 y otros mucho más en 2021. Las FE de estado-año coincidirían con ese patrón observado (ya que mostrarían cosas como que estar en Nueva York en 2020 fue realmente malo, estar en Florida fue algo malo tanto en 2020 como en 2021, mientras que estar en Vermont no fue tan malo ni en 2020 ni en 2021), mientras que las FE de estado y año no lo harían (ya que podrían mostrar que estar en Nueva York fue "algo malo" en general, promediando 2020 y 2021)...
1 votos
(3) No puedo defender la especificación exacta que utilizan (de nuevo, no dispongo de tiempo suficiente para profundizar, ¡lo siento!), pero la inclusión de estos dos términos por separado pretendía tener en cuenta el hecho de que los rendimientos de la escolarización podrían parecer "realmente buenos" si: las escuelas fueran excelentes (y, por tanto, aumentaran sustancialmente las competencias), o el mercado laboral local tuviera rendimientos muy elevados para el trabajador. Si estos dos factores no se incluyeran por separado, podríamos ver casos en los que los rendimientos de la escolarización parecieran elevados debido únicamente a los efectos macroeconómicos, o bajos rendimientos debidos únicamente a un mercado laboral deficiente.
1 votos
Muchas gracias por explicarlo con tanto detalle. Muchas gracias