¿Cuál es la diferencia entre el efecto Fisher internacional y la paridad de tipos de interés sin cobertura?

Question

Referencias:

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Fisher_effect https://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_parity#Uncovered_interest_rate_parity

Por lo que veo, estos dos son lo mismo. ¿Cuál es la diferencia? (¿La primera es una afirmación sin tomar expectativas sobre el tipo de cambio futuro y, por lo tanto, una predicción más fuerte?)

Answer 1

Están relacionados y tienen implicaciones muy similares, pero no son lo mismo. Intentaré dar una explicación sencilla aquí, para más matices puede consultar, por ejemplo Mogaji (2019) y las fuentes citadas en él.

Paridad de tipos de interés sin cobertura (UIP) dice que la relación tipo de cambio esperado $E_t[S_{t+k}]$ al tipo de cambio al contado $S_t$ tiene que ser igual a los tipos de interés nominales entre el hogar $i$ y el extranjero $i_f$ país.

$$ \frac{E_{t}(S_{{t+k}})}{S_{t}} = {\frac {(1+i)}{(1+i_{f})}} \implies E_t [\Delta S] \approx i - i_f$$

Esto se basa en la idea de que no debería haber ninguna posibilidad de arbitraje (beneficio sin riesgo) en el mercado resultante de diferentes tipos de interés nominales.

Por ejemplo, si el tipo de interés en Estados Unidos fuera $10\%$ y el tipo de interés en el Reino Unido sería $5\%$ y si el tipo de cambio fuera exactamente $1{\\\$ }=1£$ Si el gobierno de los EE.UU. no pudiera, dejaría de ahorrar en el Reino Unido y transferiría todos sus ahorros a los EE.UU. Sin embargo, para hacerlo tienen que pasar por el mercado de divisas y, al crear una nueva demanda de USD, deberían cambiar el tipo de cambio lo suficiente como para eliminar la oportunidad de arbitraje.

El UIP postula simplemente que, debido a esta posibilidad, la relación entre el tipo de cambio esperado y el tipo de cambio al contado debe ser igual a la relación de los tipos de interés, ya que, de lo contrario, la gente empezaría a entrar en el mercado de divisas y a realizar operaciones que obligarían a mantener la paridad mencionada.

Efecto Fisher internacional (IFE) se basa en la idea de que, en última instancia, el tipo de cambio debe reflejar las diferencias en los niveles de precios entre dos países la variación esperada del tipo de cambio debe reflejar las diferencias relativas en las tasas de inflación esperadas entre dos países ( $E_t[\pi]$ y $E[\pi_f]$ ), ya que si los cambios en los niveles de precios entre dos países no estuvieran equilibrados, se producirían arbitrajes en el mercado de bienes y se violaría la ley del precio único. Por lo tanto, deberíamos tener:

$$E_t[\Delta S_t] \approx E_t[\pi] - E_t[\pi_f]$$

A su vez, según la ecuación de Fisher, la tasa de inflación es aproximadamente igual a la diferencia entre el valor nominal ( $i$ ) y real $(r)$ tipo de interés $e_t[\pi] \approx i-r$ . Además, la IFE supone que, debido a la perfecta movilidad del capital, el tipo de interés real debe ser en todas partes igual $r=r_f$ . Pues bien, dados estos supuestos, encontraremos que la variación del tipo de cambio debería venir dada por la variación de los tipos de interés nominales, ya que:

$$E_t[\Delta S_t] \approx E_t[\pi] - E_t[\pi_f] \approx i-r - (i_f-r_f) \approx i - i_f$$

De ahí que existan sutiles diferencias entre estas teorías, ya que los mecanismos de la UIP y la IFE son diferentes. La UIP se basa en la idea de la imposibilidad de arbitraje en el mercado monetario. La IFE se basa en la idea de que no puede haber arbitraje en el mercado de bienes.

A veces, dos teorías diferentes pueden predecir el mismo resultado, lo que se conoce en la ciencia como equivalencia observacional . La equivalencia observacional no significa necesariamente que no haya diferencia entre dos teorías, ya que dos mecanismos diferentes pueden a veces dar lugar al mismo resultado.