Creo que esta es una pregunta siempre interesante porque me pregunto en qué momento las probabilidades comienzan a favorecer de nuevo la selección de valores. Es decir, ¿la huida hacia la inversión activa dará lugar a mayores ineficiencias en el futuro?
Aunque es tentador declarar ampliamente que esto es así, sospecho que los mecanismos de eficiencia del mercado se comportan como una distribución de Pareto (es decir, el 80% de la eficiencia proviene del 20% del esfuerzo). Nunca se trató de que el mercado fuera eficiente, sino de su grado de eficiencia. Por lo tanto, aunque la huida hacia la asignación pasiva se traduzca en mejores oportunidades de selección de valores en el futuro, la cantidad residual de asignación activa es probablemente suficiente para mantener el statu quo actual de que es difícil batir al mercado sobre una base ajustada al riesgo.
Además, creo que el auge contemporáneo de las estrategias de "factor beta" (o como quiera llamarse la asignación de inversiones basada en factores) probablemente suplantará las funciones tradicionales de los asignadores activos, especialmente los "indexadores de armario". El efecto amortiguador de la beta inteligente sobre la ineficacia será más pronunciado a medida que las fuentes de datos y los métodos se difundan con el tiempo y que los ejecutores crezcan en sofisticación. Como resultado, se necesitarán menos asignadores activos y menos dólares para mantener el mismo nivel de eficiencia del mercado.
De todos modos, creo que es bastante pedante hablar de la inutilidad de la asignación activa en un nivel abstracto. Los tópicos sobre la eficiencia del mercado son probablemente tan inútiles como las generalizaciones excesivas sobre las expectativas de rentabilidad de clases enteras de activos.
Para que cualquiera de estas intuiciones de alto nivel sea útil, hay que aplicarlas a las decisiones de asignación. Dado que es mucho más probable que las cestas de valores y las clases de activos tengan un precio eficiente que los valores individuales (es decir, es mucho más difícil identificar las ineficiencias), creo que el mayor jugo por apretón vendrá de abordar "¿Qué grado de cobertura, negociación u otros mecanismos de arbitraje son necesarios para que se descubra el precio de un determinado valor de forma eficiente?" .
Hasta donde yo sé, ésta es una cuestión muy abierta. La aplicación de la heurística del 80-20 a los valores individuales sugiere que sólo las empresas con cantidades relativas muy bajas de cobertura, liquidez, intereses cortos y correlaciones frente a sus pares podrían ser candidatas a la determinación ineficiente de los precios.
Otra dirección en la que se podría llevar esta cuestión es que el comportamiento persistente de seguimiento del rebaño dará lugar a un co-movimiento más estrecho del grupo. ¿Cómo modificará esto las expectativas de los valores atípicos?
