Cita de Wikipedia
Suecia tiene un impuesto sobre la renta progresivo, los tipos para 2014 son los siguientes:
0% desde 0 kr hasta 18.800 kr (~0 - 2.690 USD)
Alrededor del 31% (aprox. 7% de impuestos del condado y 24% del municipio): de 18.800 kr a 433.900 kr (~2.690 - 62.140 USD)
31% + 20%: de 433.900 kr a 615.700 kr (~62.140 - 88.180 USD)
31% + 25%: a partir de 615.700 coronas (88.180 USD)[4].
¿Por qué se dice que es regresivo?
Por ejemplo
Excelente pregunta. Puede entenderlo leyendo el estudio original a la que se refiere el artículo. Intentaré dar una breve explicación aquí.
Básicamente, el estudio sostiene que si se tiene en cuenta todo tipo de impuestos, como los impuestos sobre las propiedades, el consumo, los dividendos, etc., los países europeos gravan a sus residentes ricos relativamente menos que a los residentes pobres, mientras que Estados Unidos hace lo contrario. Esto es posible porque hay otros impuestos importantes además del impuesto sobre la renta. Como dice el estudio:
La razón principal es la relativamente escasa dependencia del sistema fiscal estadounidense en los impuestos sobre las ventas, que constituyen una parte mucho mayor de los ingresos en otros países (incluso si se incluyen los impuestos estatales y impuestos estatales y locales en el caso de EE.UU., como hacen las cifras anteriores). Los impuestos generales sobre las ventas Los impuestos generales sobre las ventas hacen recaer una parte desproporcionada de la carga fiscal en el extremo inferior de la distribución de la renta. de la distribución de la renta, ya que los gastos son más elevados como de la renta a medida que se desciende en la distribución.
Para comprender con exactitud la afirmación clave del artículo de WP tenemos que entender tanto la curva de Lorenz como el índice de Kakwani. La curva de Lorenz tiene una buena Página de Wikipedia Recomiendo que la hojee. El índice Kakwani se utiliza principalmente para calcular los pagos por servicios sanitarios.
El índice Kakwani se define como el doble del área entre la curva de concentración de un pago y la curva de Lorenz y se calcula como, $\pi_K = C - G$ , donde $C$ es el índice de concentración índice de concentración y $G$ es el coeficiente de Gini de la variable ATP. El valor de $\pi_K$ oscila entre -2 y 1. Un número negativo indica regresividad; $L_H(p)$ se encuentra en el interior $L(p)$ . Un número positivo indica progresividad; $L_H(p)$ se encuentra fuera $L(p)$ . En el caso de proporcionalidad, la concentración se sitúa en la parte superior de la curva de Lorenz y el índice es cero.
Sin embargo, la diferencia en el índice Kakwani es pequeña, el rango del gráfico en el artículo está en las centésimas.
Hay una razón histórico-sociológica por la que, a pesar de que EE.UU. se considera la "fortaleza del capitalismo" (que en principio permite un grado arbitrario de desigualdad de la riqueza y los ingresos), los ricos pagan menos impuestos en Europa (que supuestamente adopta un enfoque más, ejem, "socialista"), incluso si excluimos los impuestos indirectos:
En Europa, con su carga histórica, antes de la revolución industrial la aristocracia tenía su riqueza en la tierra, ya que estamos hablando de economías agrícolas. Las autoridades centrales de la época (el Rey) gravaban a los aristócratas que a su vez, para cubrir tanto los impuestos del Rey como su propio sustento, gravaban a los campesinos con "tasas impositivas" exorbitantes, en forma de apropiación casi total de los productos agrícolas, dadas las leyes socioeconómicas de la época. Así que durante siglos la tierra por sí mismo no estaba esencialmente gravado (al fin y al cabo era "dado por Dios"): era trabajo que fue gravado casi hasta la muerte.
Si a esto le añadimos el hecho de que estos acuerdos sociales estaban integrados en un sistema teocrático que les otorgaba credibilidad religiosa, contamos de nuevo con el tiempo que duró, y quizás podamos entender por qué los impuestos sobre la propiedad modernos en Europa tienden a ser más bajos que los impuestos sobre la propiedad en EE.UU., donde la cultura aparentemente más individualista corta en ambos sentidos -lo que significa que el Estado tiene también y "individualista" de las cosas: si busca una cierta cantidad de ingresos, tiene menos reparos en tomarlos donde pueda encontrarlos. En Europa, la misma preocupación, constreñida por la tradición a no ser satisfecha en su totalidad a través de los impuestos sobre la propiedad, y presionada ideológica y socialmente a exhibir un carácter redistributivo en los impuestos sobre la renta, ha llevado a mayores impuestos indirectos, como el IVA.
Por lo tanto, incluyendo o no los impuestos indirectos, la tendencia va en la misma dirección: la presión fiscal relativa es mayor para los "más pobres de Europa", que para los "más pobres de Estados Unidos". Por supuesto, esto no concluir sobre si es mejor "ser pobre en USA o en Europa", ya que también habría que cuantificar los beneficios sociales que reciben los más pobres en Europa en comparación con USA, en cuanto a, educación, sanidad, subvenciones directas, etc.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
