1 votos

Valoración de un REPO

Pensé que tenía un buen entendimiento de cómo calcular esto, pero me están cuestionando al respecto y solo quiero asegurarme de que no estoy confundido. En mi notación, ingresas al contrato repo en $t=t_0$ y intercambias un nominal en efectivo, C, por bonos donde C se determina por $C=B_{t_0} (1-HC)$ donde HC es el porcentaje del corte, por ejemplo, 2%. La madurez del repo es en $t_2$

La forma en que lo veo es que el valor presente del repo en $t_1$ sería el valor de la pierna de efectivo hasta $t_2$ menos el costo de liquidar el repo al entrar en un acuerdo repo opuesto desde $t_1$ hasta $t_2$. El valor de la pierna de efectivo del repo inverso en ese momento sería $B_{t_1} (1-HC)$ y obtienes intereses a la tasa de repo prevaleciente en ese momento que puede ser diferente a la del primer repo. He colocado los cálculos abajo. ¿Es esto correcto? Pregunto porque me han dicho profesionales de la industria que el valor del bono en ese momento no afecta al valor presente, solo el riesgo. Como nota adicional, si estoy haciendo esto correctamente, ¿deberías también descontar este valor de $t_2$ a $t_1$ para obtener el VP?

\begin{equation} VP = C_{t_2} - B_{t_1} (1 - HC) \exp{(r_2(t_2-t_1))} \end{equation} \begin{equation} C_{t_2} = C_{t_0} \exp{(r_1(t_2-t_0))} = B_{t_0} (1-HC) \exp{(r_1 (t_2-t_0))} \end{equation}

C = Valor de la pierna de efectivo

B = Valor de la pierna de bonos

HC = porcentaje del corte

VP = valor presente

$r_i$ = tasa de repo prevaleciente en el momento $t_i$

2voto

Cody Brimhall Puntos 762

Como se le ha aconsejado, el valor del bono en $t_1$ no es relevante. Esto se debe a que en cualquier repo, la cantidad de bonos publicados cambia diariamente para mantener el nivel correcto de haircut. La cantidad de efectivo prestado en el repo no cambia. Por lo tanto, lo que importa es cómo ha cambiado la tasa de repo de $t_0$ a $t_1$. Por ejemplo, si el repo inicial fue a Fed Funds + 25 y ahora es Fed Funds + 20, el valor del repo es ahora el VP de 5pb sobre la vida restante del repo.

0 votos

Esto se debe a que en cualquier repo, la cantidad de bonos publicados cambia diariamente para mantener el margen de cobertura en el nivel correcto. No sabía esto. Entonces, esto significa que en realidad en mis cálculos anteriores B_{t_1] (1HC) debería ser simplemente C_{t_1}, ya que B_{t_1} será el valor de más (o menos) bonos para hacer que sea así? ¿Es esto siempre el caso o puede ser construido un repo como lo he hecho anteriormente? Al comparar las valoraciones de los repos y las dos calculaciones, encuentro que la mía es la que casi siempre está más alineada.

1 votos

Lo que he descrito es una práctica estándar - no estoy seguro si alguna vez se ha ejecutado su estructura alternativa.

0 votos

Gracias, después de revisarlo un poco más creo que tienes razón. ¿Crees que en la práctica el caso es que se presenta colateral adicional en efectivo, no en bonos adicionales? ¿El cálculo debería ser igual en cualquier caso, verdad?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X