Tienes razón, pero en realidad es malo en ambos extremos con el enfoque comúnmente aceptado. El incentivo de ambos agentes para conseguir el mayor precio posible se ve superado por el incentivo de hacer el menor trabajo posible para vender las casas rápidamente. Hacer un trabajo extra para vender una casa por un $10k means a paltry $ 300 de comisión extra (el 3% estándar para cada agente). Para el agente inmobiliario medio es mucho más lucrativo para ambas partes participar en más transacciones cada año.
Una posible excepción podría ser el caso de los inmuebles de alta gama. Por ejemplo, algunas personas de alto poder adquisitivo no tendrían problemas para comprar un $25M house instead of a $ 15M, por lo que los esfuerzos de un agente de compras para empujar a los clientes a una casa más cara podrían valer la pena. Para los vendedores puede ser difícil determinar el valor justo de mercado en las casas muy caras, ya que no son fáciles de comparar y no se venden a menudo, por lo que tal vez un agente del vendedor podría poner más trabajo y hacer que valga la pena.
Convencer a los vendedores de que pongan la casa en venta por debajo del precio de mercado para conseguir muchas ofertas puede significar venderla más rápidamente con menos trabajo. Del mismo modo, los agentes de compras pueden reducir el tiempo que dedican a fomentar las ofertas elevadas/cláusulas de reajuste y a intentar convencer a la gente de que una casa es adecuada para ellos. Mucha gente quiere vender/comprar rápidamente, por lo que no necesariamente se les está haciendo un flaco favor.
Los agentes inmobiliarios tienen la responsabilidad de velar hasta cierto punto por los intereses de sus clientes. La mayoría de los agentes con los que he trabajado parecen tomárselo en serio, pero el modelo estándar de comisiones sigue ofreciendo incentivos incómodos.
