3 votos

¿Puede el alfa ser positivo si la rentabilidad acumulada es inferior a la del índice de referencia?

Según mi programa de análisis de carteras (pyfolio), el alfa de la siguiente estrategia es de 0,17 (estoy asumiendo un 17%). [Basado en la documentación de pyfolio, el alfa aquí es el "alfa anualizado"].

Sin embargo, la rentabilidad acumulada del índice de referencia es aproximadamente 10 veces superior a la de la estrategia (~12% frente a ~125%), véase el gráfico.

Para mí esto no es intuitivo, y me preguntaba si alguien tenía una buena explicación.

¿Tiene la beta (negativa en este caso) algo que ver?

Por supuesto, también es posible que no esté utilizando el software correctamente, o que interprete mal su resultado. Voy a entrar en su código fuente para tratar de averiguar el cálculo que realiza. Pero espero que alguien sepa qué puede estar pasando aquí. Gracias.

ACTUALIZACIÓN: Aquí hay un enlace a un archivo csv con las devoluciones: https://drive.google.com/file/d/1m04SfUPzYdB9fPPSLMHbNq5iM0LWf3fc/view?usp=sharing

pyfolio output

0 votos

Es posible, sí. ¿Puede compartir una hoja de cálculo con ambas series temporales de rendimientos? Sería más fácil arrojar algo de luz sobre eso.

0 votos

@phdstudent Aquí vamos: drive.google.com/file/d/1m04SfUPzYdB9fPSLMHbNq5iM0LWf3fc/ . Gracias.

0 votos

Esta estrategia es estadísticamente una cobertura decente del índice de referencia. Según un modelo de estilo CAPM, un alfa cero significaría una rentabilidad claramente inferior al tipo libre de riesgo. Si rinde el tipo libre de riesgo, ya tiene un alfa claramente positivo.

2voto

Johannes Bauer Puntos 28

Sí, esto es absolutamente posible. He aquí un sencillo experimento mental para demostrarlo.

Queremos compararnos con el S&P 500. Asignamos el 90% de nuestro capital a una estrategia de seguimiento de índices y el 10% a algún nuevo gestor de cartera con un buen historial. (Llamaremos al nuevo PM "Rumplestiltskin", para facilitar la referencia).

Desgraciadamente, hay un error en nuestra estrategia de seguimiento de índices y acaba siendo mayoritariamente ruido medio cero con una beta del S&P 500 de 0,1. (Esto puede parecer inverosímil. Compruebe los rendimientos de algunos fondos de cobertura y verá que es muy plausible).

Por otro lado, Rumplestiltskin lo convierte todo en oro: obtiene ganancias consistentes no correlacionadas con el S&P 500.

Si las ganancias de Rumplestiltskin son pequeñas, es probable que tengamos un rendimiento inferior al del S&P 500 cuando éste suba; sin embargo, tendremos un alfa que se demostrará significativo con suficientes datos.

0 votos

¡Gracias! A decir verdad, estoy un poco confuso sobre lo que la estrategia de seguimiento del índice ilustra en este ejemplo. Ya que está rota y equivale a cero, como señalas. Por lo demás, ¿estoy en lo cierto al entender que dices que si los rendimientos absolutos de la estrategia son pequeños pero la estrategia está ganando dinero, cuando el índice de referencia está perdiendo, entonces el alfa puede ser positivo? Eso tampoco tiene mucho sentido para mí, ya que la diferencia entre los rendimientos acumulados es muy drástica en mi caso. ¿Podría explicarlo?

0 votos

La estrategia de seguimiento del índice no es 0. Más bien, gana el 10% del exceso de rentabilidad del S&P 500, multiplicado por el 90%, para una beta de la cartera completa de 0,09. En su caso, la beta es negativa. Los dos no son muy diferentes; su caso sólo necesita un alfa más alto para obtener una rentabilidad positiva de la cartera. Una estrategia podría incluso perder dinero pero tener un alfa positivo. Eso sería incluso atractivo si la mayoría de las pérdidas se debieran a exposiciones al S&P 500, a otros índices o a otros factores de riesgo. En ese caso, cubriríamos esos factores de riesgo y nos quedaríamos con un alfa positivo, lo cual es muy deseable.

0 votos

Creo que lo entiendo más o menos. Gracias. Quizás otra forma de verlo es que al final alfa y beta son sólo coeficientes de regresión, así que como dices es posible que el alfa sea positivo y produzca una rentabilidad negativa (siempre que beta sea suficientemente negativa). Así que sí parece que depende mucho de la beta. ¿No es así? Además, sigo confundido con el seguimiento del índice en tu ejemplo. Si encuentras una forma mejor de redactar tu respuesta para que sea más clara (incluso para los tontos como yo), por favor actualízala (para la posteridad).

2voto

RealityGone Puntos 163

El mejor ejemplo de una estrategia de bajo rendimiento con gran alfa, son los seguros.

Cada año paga una prima para asegurar su casa. Esa estrategia tiene una rentabilidad esperada negativa, una beta negativa, pero un alfa súper alto (ya que no está correlacionada con el mercado y diversifica bien su cartera).

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X