¿Por qué han surgido y prosperado tantas pequeñas biotecnologías legítimas?

Question

Me encontré con esta pregunta en r/AskScienceDiscussion pero me gustaría preguntarlo desde el punto de vista de la microeconomía o la competencia.

¿Por qué las grandes farmacéuticas no pueden lograr lo que las pequeñas biotecnologías legítimas? Sin duda, las grandes farmacéuticas tienen más dinero y pueden acaparar el mercado. Por lo tanto, ¿cómo han podido amanecer las biotecnologías más pequeñas? Por ejemplo Regeneron colabora con Bayer y Sanofi . No me refiero a los posibles bombeos como el de Moderna.

En el primer trimestre, Regeneron hizo más de \$281 million from its Bayer partnership, primarily stemming from Bayer's sales of Eylea outside the U.S. It made nearly $ La colaboración con Sanofi ha aportado 247 millones de euros, siendo el medicamento inmunológico Dupixent el principal contribuyente.

Aprobado por la FDA Neurocrine Biosciences `s de valbenanzina en 2017. Neuocrine ha colaborado con Eli Lilly and Company en 1996, GlaxoSmithkline en julio de 2001, Pfizer en diciembre de 2002 y AbbVie Inc en 2010. Pero, ¿por qué estas grandes farmacéuticas no adquirieron Neurocrine?

El 13 de julio de 2020, Amgen redobla su inversión en BeiGene . El 15 de julio de 2020, Nabriva firma la distribución de Sivextro con Merck . El 6 de agosto de 2020, La FDA permite a NeuroRx y Relief Therapeutics probar el RLF-100 en pacientes con COVID-19 , pero, ¿por qué las grandes farmacéuticas no han comprado o adquirido hostilmente estas biotecnologías?

En I+D, las pequeñas biotecnológicas se enfrentan a las grandes farmacéuticas | BioPharma Dive

A pesar de gastar miles de millones en I+D, las grandes farmacéuticas no dan la talla a la hora de descubrir las nuevas moléculas que finalmente llegan al mercado.

En cambio, suelen ser las biotecnologías más pequeñas las responsables de descubrir nuevos enfoques terapéuticos prometedores, una máxima del sector respaldada por un Informe de abril del grupo de investigación Iqvia .

Answer 1

Yo preferiría adoptar un tacto más amplio con esto: ¿Por qué no se compran todas las empresas de menor tamaño? ¿Por qué hay cualquier ¿las pequeñas empresas de I+D?

Una de las respuestas está relacionada con la incertidumbre.

1. Algunas empresas parecen ser rentables, pero no lo son. Quizás su investigación fracasa: no consiguen la aprobación, el medicamento no funciona o tiene graves efectos secundarios indeseables. Esta incertidumbre forma parte del negocio.
2. Las empresas producen señales de su calidad. Las señales reducen la incertidumbre y queda más claro qué empresas serán rentables, aumentando sus precios. Los propietarios estarán menos dispuestos a vender y otros compradores harán ofertas competitivas.
3. El aumento del precio de la empresa conduce a un mayor precio de venta, por lo que cualquier beneficio neto de la compra de la nueva empresa se reduce.
4. Dado que los márgenes de beneficio se reducen, la incertidumbre que queda hace que se siga dudando en comprar.
5. Este proceso continúa hasta que la pequeña empresa ya no es lo suficientemente pequeña para comprar.

A veces, se puede identificar con suficiente certeza una empresa rentable antes del último paso 5, y ahí es donde se ven las compras.

Answer 2

En realidad se trata de dos preguntas. Cada una es interesante por sí misma.

1. ¿Por qué han surgido y prosperado tantas pequeñas biotecnologías legítimas?

• Es difícil decirlo (quizás algún conocedor de la industria pueda aportar más información), pero una posible explicación es que la mayor parte de la investigación de vanguardia en este sector se realiza en las universidades. Los investigadores académicos podrían ser más propensos que los investigadores de las grandes farmacéuticas (que podrían preferir proyectos menos arriesgados) a perseguir una idea para un fármaco completamente nuevo, en cuyo caso podrían querer desarrollar el fármaco a través de una startup para conservar la propiedad intelectual y el control sobre el proyecto. Esto podría explicar por qué hay una vibrante escena de startups en la biotecnología y no toda la innovación se produce en las grandes empresas, aunque obviamente hay excepciones. Una vez que el fármaco se encuentra en una fase más avanzada de desarrollo, a menudo la startup se vende a una empresa más grande.

2. ¿Por qué las grandes farmacéuticas no han comprado o adquirido hostilmente estas biotecnologías?

• De hecho, en muchos casos lo han hecho. A veces ni siquiera buscan desarrollar el nuevo fármaco, sino simplemente comprar a los posibles competidores. Hay un artículo de próxima publicación en el Journal of Political Economy que documenta que esto ocurre con frecuencia en la industria farmacéutica.

Answer 3

El crecimiento de los activos se financia con deuda, capital o ganancias retenidas. Las inversiones de riesgo son esfuerzos para comprar activos con beneficios esperados que se convierten en ganancias retenidas. Las inversiones de riesgo no se financian con los beneficios no distribuidos. Los nuevos fondos de deuda y/o de capital se invierten en una empresa que puede o no alcanzar el punto de equilibrio del flujo de caja en un futuro próximo o lejano.

Las grandes empresas tienden a realizar adquisiciones estratégicas de pequeñas empresas con propiedad intelectual y productos innovadores y cuyos activos deben expandirse rápidamente para captar más ingresos en el comercio. A menudo se trata de una inversión de riesgo dentro de la gran empresa con un plan para obtener un flujo de caja de equilibrio en los esfuerzos de inversión posteriores. Si hay una pérdida a largo plazo en la empresa, ésta debe absorber el coste de una mala adquisición y otras inversiones en el modelo de negocio de la empresa fallida.

Este documento de seis páginas sobre la innovación en biotecnología afirma que el 90% de las empresas no obtienen beneficios. Esto significa que las grandes empresas tendrían pérdidas o pagarían más gastos generales con cargo a los beneficios si intentaran llevar todas las pérdidas de I+D a sus balances:

https://www.bio.org/sites/default/files/legacy/bioorg/docs/Whitepaper-Final.pdf

Si las grandes empresas tuvieran un incentivo para obtener beneficios, los gobiernos, las universidades y las pequeñas empresas innovadoras no tendrían que subvencionar las pérdidas asociadas a la innovación. Quienes compiten para obtener pérdidas están en el negocio de la innovación, mientras que las grandes empresas no están tan dispuestas a competir cuando existe un riesgo considerable de pérdidas financieras.

Cuando se utilizan fondos propios para financiar la innovación, la cancelación de una pérdida supone una reducción del patrimonio neto de los inversores de capital que, en el mejor de los casos, están dispuestos y son capaces de asumir el elevado riesgo de la empresa.

Cuando se utilizan fondos públicos para financiar la innovación, se incrementa la deuda pública o los impuestos y la subvención no proporciona necesariamente ningún activo que produzca ingresos para el gobierno a largo plazo. Las pérdidas no se amortizan tan rápidamente cuando el gobierno proporciona la financiación de la subvención para las empresas de riesgo.

En cuanto a la competencia, subvencionas a los más pequeños y dejas que los adolescentes empiecen a competir para que los ancianos y los hogares ricos establecidos puedan tener recursos reales y un mayor patrimonio neto. Si se quiere una energía limpia, por ejemplo, y la energía sucia ha sido subvencionada por las generaciones pasadas, entonces la sociedad debe subvencionar la nueva tecnología porque la antigua tiene economías de escala y costes de I+D hundidos.

Answer 4

No es raro ver historiales de ingresos y beneficios de empresas biotecnológicas que a día de hoy probablemente no puedan calificarse de prósperas. Esto es especialmente cierto en el caso de las acciones de menor capitalización de mercado. BeiGene no es una empresa pequeña, por lo que no comentaré nada sobre ella. Una búsqueda en internet muestra que Nabriva ha perdido dinero todos los años desde 2016 hasta 2019 inclusive. Una búsqueda en internet muestra que Relief Therapeutics tiene unos ingresos mínimos. Estas pequeñas empresas podrían tener beneficios en el futuro, pero sobre una base financiera sería difícil caracterizarlas como prósperas.

Más relevante para la cuestión de ser adquirido es la cuestión del precio en relación con el valor. No es fácil decidir sobre una base financiera y tecnológica que estas dos pequeñas empresas cotizan por menos de lo que valen y deben ser adquiridas inmediatamente. Si fuera fácil, las oportunidades ya se habrían aprovechado.

Por otra parte, como dice correctamente RegressForward en su respuesta, el éxito aparente de una pequeña empresa significa que el precio para adquirirla aumentará hasta el punto de no saber si se puede adquirir por menos de lo que vale.

Un cierto tipo de persona puede sentirse atraída por la Gran Farmacia. Por otro lado, si una persona tiene habilidades relevantes para las startups, se verá incentivada a trabajar para una biotecnología más pequeña. Mientras la tasa de creación de nuevas empresas sea mayor que la tasa de fracaso más la tasa de adquisición, el número de pequeñas empresas no tenderá a cero. Si el número no es cero, siempre parecerá que hay pequeñas empresas en lo que podría ser una industria atractiva.