¿Por qué el gobierno no funciona más como una empresa cuando se trata de impuestos?

Question

En el gobierno, los ingresos son fijos (la mayor parte del tiempo); no tiene que hacer nada extra para obtener dinero de sus "inversores", es decir, los ciudadanos. Del mismo modo, desde el punto de vista de los ciudadanos, el hecho de que el gobierno reduzca el coste de los negocios no tendrá un efecto directo en los impuestos que pagarán (más o menos). Además, es probable que ni siquiera sepan lo rentable que es el gobierno y que no cambien a quién votan.

Así que, en general, el gobierno no tiene ningún incentivo real para operar de manera rentable.

Pero, consideremos esto. El gobierno y el parlamento (como de costumbre) esbozan lo que van a financiar en el próximo año, y esbozan el coste global. A continuación, se determina el porcentaje de impuestos (renta, patrimonio, plusvalía) [con una proporción fija; coste = (%a del impuesto sobre la renta) + (%b del impuesto sobre el patrimonio) + ..., donde a,b,.. son fijos] en función de ese coste.

De esta forma, para un ciudadano, la rentabilidad del gobierno tendría una consecuencia directa en su propia economía personal, por lo que votaría a un gobierno que pudiera/pueda trabajar de forma rentable. Votarían a los representantes que impulsen reformas rentables.

Pregunta:

¿Ha habido gobiernos así en la historia? ¿Cuáles serían las desventajas de un sistema así?

Answer 1

Aclaración de los hechos

En primer lugar, antes de abordar la pregunta, vamos a aclarar los hechos, ya que argumentar basándose en premisas incorrectas no es bueno, y en este caso esto también es relevante para la respuesta.

En el gobierno, los ingresos son fijos (la mayoría de las veces)

Esto es completamente incorrecto. De hecho, los ingresos del gobierno varían significativamente la mayor parte del tiempo.

Según Datos de la OCDE sobre los ingresos del gobierno los ingresos fiscales varían mucho como se puede ver en el gráfico que hice en R a continuación. Incluso los países para los que las líneas parecen planas lo parecen sólo por la escala, pero si se hace un "zoom" se ve una gran variación en los ingresos del gobierno.

En segundo lugar, tampoco es cierto que el gobierno no tenga ningún incentivo para operar con eficiencia. Ya existe un incentivo para que el gobierno sea rentable, ya que a largo plazo el gobierno debe equilibrar su presupuesto. Es decir, a largo plazo, todos los impuestos $T$ debe ser igual a todo el gasto público $G$ .

Un gobierno menos rentable tendrá que imponer en última instancia impuestos más altos que un gobierno más eficiente. Dado que a la gente no le gusta pagar impuestos, los funcionarios del gobierno ya tienen algún incentivo para ser rentables. Podría decirse que este incentivo no es fuerte debido a todas las consideraciones políticas y de elección pública. Véase, por ejemplo, Public Choice III, de Dennis Mueller, que ofrece un amplio panorama de la literatura sobre la elección pública, que también analiza por qué surgen ineficiencias en la provisión gubernamental de bienes públicos y en la redistribución.

---

Cómo responder a la pregunta

Esta propuesta tendría varios inconvenientes. Usted afirma que:

El gobierno y el parlamento (como es habitual) esbozan lo que van a financiar en el próximo año, y esbozan el coste global. A continuación, se determina el porcentaje de impuestos (renta, patrimonio, plusvalía)... en función de ese coste.

Es una idea terrible, ya que no permite al gobierno tener una política fiscal anticíclica, lo cual es indeseable y desestabilizador para la economía.

El consejo político estándar de los libros de texto (véase, por ejemplo, Blanchard et al. Macroeconomics: an European Perspective) para un gobierno cuando se trata de gastar ( $G$ ) y los impuestos ( $T$ ), sobre el ciclo económico es que el gobierno debe tener déficits durante las recesiones $G>T$ y excedentes durante las expansiones $G<T$ para ayudar a suavizar el ciclo económico. Sin embargo, el núcleo de su propuesta es que a corto plazo $G=T$ lo que impediría al gobierno responder fiscalmente a la recesión. Ahora bien, como se ha discutido antes en el largo plazo $G=T$ ya que el gobierno tiene que respetar en última instancia su restricción presupuestaria intertemporal, pero esto debe hacerse equilibrando los déficits y los superávits a lo largo de los ciclos económicos y no cada año.

Además, su propuesta fiscal es demasiado vaga como para hacer comparaciones históricas. En cuanto a la parte del presupuesto equilibrado, históricamente ha habido países que han tenido o intentado tener un presupuesto equilibrado. Un ejemplo reciente sería Alemania, pero esas propuestas suelen ser siempre abandonado durante las recesiones por las razones mencionadas.

Answer 2

Me desvío un poco de la cuestión histórica, pero creo que es importante discutir la premisa de la pregunta:

Así que, en general, el gobierno no tiene ningún incentivo real para operar de manera rentable.

No creo que esta sea una caracterización justa del gobierno - esto ciertamente podría describir a los funcionarios en el poder, pero muchos burócratas / gerentes a nivel de la calle dentro de las agencias tienen fuertes motivaciones de altruismo. Muchas personas del sector público aceptan el recorte salarial porque quieren servir - por lo que existen motivaciones implícitas para lograr un mayor impacto con los fondos existentes, haciendo así más eficiente el sistema.

Además, el estilo de democracia que esboza requiere una electorado perfectamente lógico y pragmático - ¡algo que definitivamente no tenemos! Hay investigaciones sobre la determinantes del comportamiento electoral Pero esencialmente hay otros factores más allá de la política fiscal que afectan a la elección de los votantes.

Answer 3

La pregunta, tal y como está redactada, me parece confusa. Voy a responder a algunas cuestiones fundamentales que veo, basándome en mi interpretación de la pregunta.

Una de las premisas de esta pregunta es que los ingresos = los impuestos, es decir, que el presupuesto está equilibrado. La probabilidad de que esto ocurra en la práctica es casi nula, ya que el importe de los impuestos sobre la renta y las ventas se basa en los ingresos nominales, que son inciertos, ya que dependen del crecimiento económico. La única forma de hacer cumplir la igualdad es imponer un impuesto por cabeza (impuesto fijo por persona), pero este tipo de impuestos son extremadamente impopulares (y aún así se enfrentan a la realidad de que algunas personas no pueden pagar).

En la práctica, los tipos impositivos se fijan en función de lo que se considera políticamente atractivo. Mientras tanto, los gobiernos suelen tener déficits, ya que esto permite que los niveles de deuda pública crezcan en línea con el PIB.

En cuanto a la formulación de políticas, los gobiernos representativos cuentan con funcionarios elegidos que establecen un presupuesto, y la administración pública aplica la política dentro de ese marco presupuestario. La administración pública intenta "obtener la mejor relación calidad-precio", dentro del marco presupuestario. Por cierto, las grandes empresas privadas suelen comportarse exactamente igual: los directivos de nivel medio aplican las estrategias establecidas en los niveles superiores.

Por último, es muy raro que los partidos políticos estén divididos sobre la cuestión de la aplicación más rentable de una política, más bien discrepan sobre qué política aplicar en primer lugar. Por ejemplo, ¿qué servicios médicos debe prestar o pagar el gobierno?