Este es un globo de prueba para ver si este tipo de preguntas son apreciadas o bienvenidas en Econ.SE:
Me costó entender Straub y Werning (2014) ( sin muro de pago ). Entiendo el entorno general, pero ¿podría alguien explicar de forma intuitiva cuál era exactamente el error en los cálculos originales de Chamley-Judd, relacionados con la optimalidad de la imposición del capital cero?
Puede descargar el documento de Judd de 1985, aquí. y el documento de Chamley de 1986, aquí.
La respuesta no matemática creo que está bien descrita en el último párrafo de Straub & Werning:
"En las evaluaciones cuantitativas puede darse el caso de que se encuentre un impuesto cero a largo plazo sobre el capital, por ejemplo, para el modelo de Judd (1985) se puede puede establecer $\sigma < 1$ ( $\sigma$ es el recíproco de la elasticidad de sustitución intertemporal), y en Chamley (1986) los límites pueden no ser siempre vinculantes, dependiendo de los parámetros. En este documento nos abstenemos de hacer cualquier de tal afirmación, de una manera u otra. Nos limitamos a prestar atención a los resultados teóricos, ampliamente percibidos como una conclusión irrefutable a largo plazo como una conclusión irrefutable, independiente de los valores de los parámetros. Basándonos en nuestro análisis, encontramos poca base para tal interpretación".
Justo por encima de su propuesta 2, hay también otro pasaje esclarecedor: S&W escriben:
" (...)Esto demuestra que la solución no puede converger al estado estacionario de cero impuestos estado estacionario con cero impuestos. De hecho, demuestra que la solución no puede converger a ningún estado estacionario interior, ya que, argumentamos, el único estado estacionario estado estacionario interior es el estado estacionario de cero impuestos . "
En otras palabras, parece que Judd y Chamley no resolvieron completamente sus modelos, sino que proporcionaron resultados condicional en que los parámetros sean tales que el estado estacionario sea interior. S&W argumentan (no he comprobado que sea matemáticamente correcto) que, dependiendo de los valores de los parámetros, la solución óptima puede llevar a un estado estacionario de esquina en algún aspecto (véase un ejemplo más abajo), y en un estado estacionario de esquina, el tipo impositivo del capital será positivo. Esto debe comprobarse porque Judd considera explícitamente diferentes valores para $\sigma$ (por lo que puede tratarse de un simple error después de todo).
Ahora bien, si me preguntan, esto indica sobre todo que las herramientas utilizadas pueden no estar bien adaptadas después de todo (o que de alguna manera las hemos "mal utilizado") para resolver el problema teórico específico, y por lo tanto no son fiables para afectar a la política en una u otra dirección (lo que, por cierto, me recuerda a mi pregunta ...)
Porque, exactamente, ¿qué valor tiene (tanto para la teoría como para la política), por ejemplo, determinar empíricamente que la elasticidad de sustitución intertemporal es inferior a la unidad, y luego declarar que "la solución fiscal óptima para un gobierno que sólo se preocupa por los trabajadores implica un impuesto positivo sobre el capital y consumo cero de los trabajadores "en el estado estacionario? (véase la Proposición 3, p. 11 de S&W). ¿Quién va a contemplar seriamente tal proposición a efectos de la política del mundo real?
ADDENDUM
$\sigma >1 \Rightarrow$ la elasticidad intertemporal de sustitución ( $1/\sigma)$ es inferior a la unidad. $\gamma =0\Rightarrow$ el planificador pone $0$ peso en la utilidad de los capitalistas. $c_t$ es el consumo de los trabajadores, $C_t$ es el consumo de los capitalistas, y $g$ son los gobiernos consumo propio (es decir, no es la parte del presupuesto del gobierno que va a los trabajadores como transferencias).
De nuevo, no he comprobado las matemáticas aquí. Aparte de qué tipo de económico contenido y relevancia que uno podría concebir para el consumo de los trabajadores que va a cero, otra cuestión aquí es que, si el tipo impositivo limitador va a la unidad como el propio consumo del gobierno va a cero, entonces lo que sucede con los ingresos fiscales (que son no que se les da a los trabajadores en forma de transferencias porque entonces su consumo no podría llegar a cero).
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
