¿Tiene sentido decir que, en cierto modo, los bonos del Tesoro estadounidense son más líquidos que el dólar? Creo que esto se debe a que el valor de todos los bonos en circulación es mucho mayor que el de todos los dólares en circulación, por lo que la mayor compra que podrían facilitar los bonos es mucho mayor que la mayor compra que podría facilitar el USD. Por ejemplo, si se quiere comprar petróleo por valor de 5 billones de dólares, no hay suficientes dólares en circulación para pagar la factura, pero sí hay suficientes bonos para realizar la operación.
edit: Para aclarar, no estoy hablando de efectivo físico estoy hablando de M1. También estoy hablando sólo de la liquidez para las transacciones muy grandes con la idea de que, por ejemplo, $1 is more liquid than $ 1 billón en el sentido de que se puede "vender" (por petróleo u otros bienes) con menos descuento. La idea/pregunta clave es que la liquidez de un activo (USD) es relativa a la cantidad que se quiere vender. Incluso si la compra de petróleo, en el ejemplo que he dado, fuera menor que el valor de todos los USD en circulación, comprar y luego vender enormes cantidades tendría un coste mayor que si se utilizaran bonos del Tesoro. Y la compra o venta de grandes cantidades también afectaría a su valor intrínseco, al igual que cualquier activo financiero.