Usted hace dos preguntas:
- si la OMV funciona en la vida real y los gestores de carteras la utilizan realmente?
- ¿los regímenes de prestación definida utilizan esta herramienta?
Con respecto a la 1. la respuesta es generalmente no, aunque funciona más o menos con 2 activos. La elegante solución de Markowitz que muestra el Sharpe teórico y la cartera óptima de varianza mínima son numéricamente inestables. Dicho esto, el método es más estable con sólo dos activos, de modo que la cartera 60/40 puede justificarse utilizando un MVO y los rendimientos históricos a largo plazo y los parámetros de correlación.
En cuanto a la 2, los regímenes de prestación definida son una especie en vías de desaparición debido al intratable problema de gobernanza que plantean. Algunos SDE, como la pensión francesa, se financian con la contribución de los futuros trabajadores. No hay ninguna pretensión de financiarlos con los ingresos de las inversiones. Otros sistemas de prestación definida se crearon con el mandato contradictorio de producir rendimientos garantizados invirtiendo fondos procedentes de activos de riesgo.
Las acciones han rendido alrededor de un 6% por encima de la inflación en los últimos 100 años
Según los datos publicados después de 2000 (en El triunfo de los optimistas ), la renta variable ha dado un 7% por encima de la inflación en EE.UU. y un 5% por encima de la inflación en el mundo. Los bonos dieron un 5% por encima de la inflación en EE.UU. y un rendimiento casi nulo o negativo en otros países (la Primera y la Segunda Guerra Mundial provocaron inflación).
Pero hay mucha incertidumbre sobre los rendimientos a lo largo de 40 años. Sólo se debería retirar el 2% anual si se quiere que una dotación dure para siempre.
Los pronosticadores asumen ahora una rentabilidad a largo plazo del 3% por encima de la inflación
Dado el menor crecimiento económico a largo plazo y la alta valoración de las acciones en este momento, se podría esperar un rendimiento anual a largo plazo tan bajo como el 3% por encima de la inflación en las acciones. Invertir en bonos cuando tienen rendimientos por debajo de la inflación ya no tiene sentido en este momento.
Hay que entender que los bonos tuvieron un rendimiento superior al 5% garantizado en una moneda respaldada por el oro durante 300 años, y sólo desde 1970 las monedas ya no están respaldadas por el oro. No tenemos datos sobre el rendimiento de los bonos a largo plazo bajo este régimen.
DBS cambió a hipótesis de rentabilidad del 9% a finales de los 90
Algunos bancos centrales decidieron utilizar tipos superiores al 9% en 1999: Los actuarios de muchas ciudades de EE.UU. que cuentan con DBS para sus funcionarios también se convencieron de cambiar la hipótesis de rentabilidad del 7% al 9%. Los políticos asaltaron los fondos de pensiones y los gastaron en sus proyectos favoritos.
Mientras que los bancos de inversión fueron demandados y pagaron elevadas indemnizaciones por convencer a los inversores minoristas de que convirtieran sus pensiones de BD en pensiones de acciones de CD, suponiendo que las acciones "rendirían" por encima del 10%, nadie fue demandado en el caso de los BD. El comité de inversión de las pensiones y los actuarios eran todos profesionales de la inversión, pero los datos de la rentabilidad de las acciones a largo plazo aún no se habían publicado.
En resumen, los regímenes se crearon con un mandato imposible que los hizo objeto de manipulación actuarial desde su creación. Las estadísticas que ahora se difunden ampliamente no estaban disponibles cuando se crearon estos regímenes.
