Actualización de MRW (1992) con PWT 9.0

Question

Estoy tratando de rehacer Mankiw, Romer, Weil (1992) con datos frescos.

De su documento:

n: tasa de crecimiento de la población activa

Medimos n como la tasa media de crecimiento de la población en edad de trabajar, donde la edad de trabajar se define como 15 a 64 años.

s: tasa de ahorro

Medimos s como la proporción media de la inversión real (incluida la inversión pública) en el PIB real...

Y/L: producción por trabajador

...e Y/L como el PIB real de 1985 dividido por la población en edad de trabajar de ese año.

También asumen...

... que g+=0,05

En cuanto a capital humano :

Utilizamos una aproximación a la tasa de acumulación de capital humano (Sh) que mide aproximadamente el porcentaje de la población en edad de trabajar que está en la escuela secundaria. Comenzamos con datos sobre la fracción de la población en edad de trabajar (de 12 a 17 años) matriculada en la escuela secundaria, que obtuvimos del anuario de la UNESCO. A continuación, multiplicamos esta tasa de matriculación por la fracción de la población en edad de trabajar que está en edad escolar (de 15 a 19 años).

Teniendo en cuenta la última versión de las Penn World Tables, ¿debería utilizar emp y la correspondiente tasa de crecimiento para n, rgdpo/emp para Y/L, y hc para el capital humano (Sh)? ¿Qué pasa con s? Estoy un poco perplejo ya que MRW incluye la inversión del gobierno.

Extracto de la leyenda de PWT 9.0 para mayor comodidad.

PIB real, empleo y niveles de población

rgdpe PIB real por el lado del gasto en PPA encadenadas (en millones de dólares estadounidenses de 2011)

rgdpo PIB real del lado de la producción en PPA encadenadas (en millones de dólares estadounidenses de 2011)

pop Población (en millones)

emp Número de personas contratadas (en millones)

avh Media de horas anuales trabajadas por las personas contratadas

hc Índice de capital humano, basado en los años de escolaridad y los rendimientos de la educación; véase el capital humano en PWT9.

PIB, capital y PTF a precios corrientes

ccon Consumo real de los hogares y las administraciones públicas, en PPA actuales (en millones de dólares estadounidenses de 2011)

cda Absorción interna real, (consumo real más inversión), en PPA actuales (en mill. 2011US$)

PIB real por el lado del gasto en PPA actuales (en millones de dólares estadounidenses de 2011)

PIB real por el lado de la producción en PPA actuales (en millones de dólares estadounidenses de 2011)

ck Stock de capital en las PPA actuales (en mill. 2011US$)

ctfp Nivel de la PTF en las PPA actuales (EEUU=1)

cwtfp Niveles de PTF relevantes para el bienestar en las PPA actuales (EEUU=1)

Variables basadas en la contabilidad nacional

rgdpna PIB real a precios nacionales constantes de 2011 (en mill. 2011US$)

rconna Consumo real a precios nacionales constantes de 2011 (en mill. 2011US$)

rdana Absorción interna real a precios nacionales constantes de 2011 (en mill. 2011US$)

rkna Stock de capital a precios nacionales constantes de 2011 (en mill. 2011US$)

PTF rtfpna a precios nacionales constantes (2011=1)

rwtfpna PTF relevante para el bienestar a precios nacionales constantes (2011=1)

labsh Proporción de la remuneración del trabajo en el PIB a precios nacionales corrientes

delta Tasa media de depreciación del capital social

Acciones de CGDPo

csh_c Cuota de consumo de los hogares en PPA actuales

csh_i Parte de la formación bruta de capital en las PPA actuales

csh_g Porcentaje de consumo público en PPA actuales

csh_x Parte de las exportaciones de mercancías en PPA actuales

csh_m Cuota de las importaciones de mercancías en PPA corrientes

csh_r Parte de la discrepancia estadística del comercio y el PIB residual en las PPA actuales

Answer 1

Sus suposiciones parecen correctas. Para la tasa de ahorro, la definición coherente con MRW sería

$$ \frac{ccon - cda}{cgdpo} $$

ccon es absorción doméstica , igual a $ C + G+ I$ mientras que cda es $C+G$ . Por lo tanto, $I$ es la inversión, que por definición incluye tanto al sector privado como al público.