Sugiero que el gráfico podría mejorarse de dos maneras (aparte del punto, que parece reconocer, de que la línea ascendente etiquetada como MSB debería ser etiquetada como MPC (coste privado marginal)).
En primer lugar, la inclusión de la flecha vertical denominada subvención sugiere más bien que la distancia vertical entre las dos curvas de costes marginales es igual al importe de la subvención (por unidad de producción). Es poco probable que esto sea así: no hay ninguna razón en particular para que el coste de los aparatos sea igual al valor social de su efecto en la reducción del despilfarro de agua. En su lugar, se podría añadir una explicación de que el resultado de la subvención, a través de su efecto en la reducción del despilfarro, es la reducción del MSC de la producción agrícola, desplazando la línea del MSC hacia abajo y hacia la derecha.
En segundo lugar, no hay nada en el gráfico que represente el efecto de los artilugios en la mejora del rendimiento. Se podría suponer que una mejora del rendimiento implica una reducción de los costes privados marginales (aunque no sea necesariamente así, por ejemplo, la recolección de la producción extra podría aumentar desproporcionadamente los costes laborales). Si se trata de una suposición razonable en el contexto, se podría dibujar una segunda línea de CPM por debajo y a la derecha de la primera (que también representaría los CMP) que podría etiquetarse (CPM con artilugios = CMP).
