¿Un bono que paga un cupón flotante LIBOR
, sigue teniendo el valor a la par cuando utilizamos el OIS
como factor de descuento? Parece que sólo cuando la Identidad: $$B(t,T_2)(1+(T_2-T_1)F(t,T_1,T_2))=B(t,T_1)$$ sigue siendo válida, la proposición anterior será verdadera. Aquí $B(t,T)$ es el valor del bono de cupón cero, $F(t,T_1,T_2)$ es el forward LIBOR.
En el libro de John Hull Options, Futures and Other Derivatives 9th
page 205
muestra la forma de calcular el LIBOR a plazo implícito en Swap rate
en OIS discounting.
Pero es el caso que conocemos $B(t,T_1),$ pero no saben $B(t,T_2).$
Si sabemos que ambos $B(t,T_1)$ y $B(t,T_2).$ ¿Podemos calcular el LIBOR a plazo todavía como la identidad anterior?
Denote
$D_{ois}(t):$ el factor de descuento de OIS
$B(t,T):$ Precio de los bonos
$E_t[]:$ Expectativa condicional en el momento $t$ bajo la medida OIS-riesgo neutral que hace $D_{ois}(t)B(t,T)$ martingala para todos $T.$
Utilice $N(t) = D_{ois}(t)B(t,T_1)$ como numerario para cambiar la medida en OIS $T_1$ -medida anticipada $E^{T_1}_t[]$ (simplemente el uso de la expectativa representa la nueva medida).
Entonces $$ \dfrac{B(t,T)}{B(t,T_1)} = \dfrac{D_{ois}(t)B(t,T)}{D_{ois}(t)B(t,T_1)}$$ debe ser martingala bajo $E^{T_1}_t[].$ A continuación, utilice la definición del LIBOR a plazo $F(t, T, T_{1})$ podemos demostrar que $$\dfrac{1}{D_{ois}(T)}E_{T}\left[D_{ois}(T_1)\Big((T_1-T) \cdot F(T, T, T_{1})+1\Big)\right] = 1.$$