Pregunto si expone plenamente alguna causa primera del ser humano de la acción humana de la que podamos deducir respuestas a otras preguntas sobre el comportamiento comportamiento económico humano?
Lo que está consiguiendo:
La praxeología [la ciencia de la acción humana] dice que todas las proposiciones económicas que pretenden ser verdaderas deben mostrarse como deducibles por medio de la lógica formal a partir del conocimiento material incontestablemente verdadero sobre el sentido de la acción. En concreto, todo razonamiento económico consiste en lo siguiente:
- la comprensión de las categorías de acción y el significado de un cambio que se produce en aspectos como los valores, las preferencias, los conocimientos, los medios, los costes, etc;
- una descripción de un mundo en el que las categorías de acción asumen un significado concreto, en el que personas definidas se identifican como actores con objetos definidos especificados como sus medios de acción, con algunos objetivos definidos identificados como valores y cosas definidas especificadas como costes. Dicha descripción podría ser la de un mundo Robinson Crusoe, o la de un mundo con más de un actor en el que son posibles las relaciones interpersonales; la de un mundo de intercambio de trueque o de dinero e intercambios que hacen uso del dinero como medio común de intercambio; la de un mundo con sólo tierra, trabajo y tiempo como factores de producción, o la de un mundo con productos de capital; la de un mundo con factores de producción perfectamente divisibles o indivisibles, específicos o inespecíficos; o la de un mundo con diversas instituciones sociales, que tratan diversas acciones como agresión y las amenazan con castigo físico, etc.
- una deducción lógica de las consecuencias que resultan de la realización de alguna acción especificada dentro de este mundo, o de las consecuencias que resultan para un actor específico si esta situación se cambia de una manera especificada.
Siempre que no haya ningún fallo en el proceso de deducción, las conclusiones que arrojen tales razonamientos deben ser válidas a priori, porque su validez se remontaría en última instancia a nada más que el axioma indiscutible de la acción. Si la situación y los cambios introducidos en ella son ficticios o supuestos (un mundo Robinson Crusoe, o un mundo con factores de producción sólo indivisibles o sólo completamente específicos), entonces las conclusiones son, por supuesto, a priori verdaderas sólo de tal "mundo posible". Si, por el contrario, la situación y los cambios pueden ser identificados como reales, percibidos y conceptualizados como tales por actores reales, entonces las conclusiones son proposiciones a priori verdaderas sobre el mundo tal y como es realmente. [19]
Tal es la idea de la economía como praxeología. Y tal es, pues, el último desacuerdo que los austriacos tienen con sus colegas: Sus pronunciamientos no pueden deducirse del axioma de la acción o incluso están en clara contradicción con las proposiciones que pueden deducirse del axioma de la acción. - Hans-Hermann Hoppe, La ciencia económica y el método austriaco, pág. 25.
¿Cuáles son las refutaciones conocidas del axioma de la acción humana de Mises?
No hay ninguno que haya tenido éxito...
"Todas estas categorías que sabemos que son el corazón de la economía valores, fines, medios, elección, preferencia, coste, beneficio y pérdida -están implícitos en el axioma de la acción. Como el propio axioma, no se derivan de la observación. Más bien, el hecho de poder interpretar las observaciones en términos de tales categorías requiere que uno ya sepa lo que significa actuar.
Nadie que no sea un actor podría entenderlas, ya que no están "dadas", listas para ser observadas, sino que la experiencia de observación se plantea en estos términos tal y como la interpreta un actor. Y si bien estos elementos y sus interrelaciones no estaban obviamente implícitos en el axioma de la acción, una vez que se ha explicitado que están implícitos, y cómo, uno ya no tiene ninguna dificultad para reconocerlos como verdades a priori en el mismo sentido que el propio axioma.
Porque cualquier intento de refutar la validez de lo que Mises ha reconstruido como implícito en el concepto mismo de acción tendría que dirigirse a un _objetivo_ , requiriendo _significa_ excluyendo otros cursos de acción, incurriendo en _costes_ sometiendo al actor a la posibilidad de alcanzar o no el objetivo deseado y, por tanto, a una _beneficios_ o un La pérdida .
Por lo tanto, es manifiestamente imposible discutir o falsificar la validez de las ideas de Mises. De hecho, una situación en la que las categorías de acción dejaran de tener una existencia real nunca podría ser observada ni hablada, ya que hacer una observación y hablar son en sí mismos acciones. - Hans-Hermann Hoppe, ESAM