4 votos

¿Cuáles son las refutaciones conocidas del axioma de la acción humana de Mises?

De Mises Acción humana

La acción humana es un comportamiento intencionado. O podemos decir: La acción es la voluntad puesta en funcionamiento y transformada en agencia, es la orientación hacia fines y metas, es la respuesta significativa del ego a los estímulos y a las condiciones de su entorno, es el ajuste consciente de la persona al estado del universo que determina su vida.

¿Hay alguna crítica a este axioma por no ser una descripción completa? Por completa, no quiero decir que describa todos los aspectos del comportamiento humano o que lo explore completamente, sino que pregunto si expone completamente alguna causa primera de la acción humana de la que podamos deducir respuestas a otras preguntas sobre el comportamiento económico humano.

La pregunta no es si los corolarios deducidos de este axioma son verdaderos o no, simplemente: ¿Es esta descripción suficiente para permitirnos, a partir de ella, describir corolarios del comportamiento humano?

2voto

Mark Puntos 33086

Pregunto si expone plenamente alguna causa primera del ser humano de la acción humana de la que podamos deducir respuestas a otras preguntas sobre el comportamiento comportamiento económico humano?

Lo que está consiguiendo:

La praxeología [la ciencia de la acción humana] dice que todas las proposiciones económicas que pretenden ser verdaderas deben mostrarse como deducibles por medio de la lógica formal a partir del conocimiento material incontestablemente verdadero sobre el sentido de la acción. En concreto, todo razonamiento económico consiste en lo siguiente:

  1. la comprensión de las categorías de acción y el significado de un cambio que se produce en aspectos como los valores, las preferencias, los conocimientos, los medios, los costes, etc;
  2. una descripción de un mundo en el que las categorías de acción asumen un significado concreto, en el que personas definidas se identifican como actores con objetos definidos especificados como sus medios de acción, con algunos objetivos definidos identificados como valores y cosas definidas especificadas como costes. Dicha descripción podría ser la de un mundo Robinson Crusoe, o la de un mundo con más de un actor en el que son posibles las relaciones interpersonales; la de un mundo de intercambio de trueque o de dinero e intercambios que hacen uso del dinero como medio común de intercambio; la de un mundo con sólo tierra, trabajo y tiempo como factores de producción, o la de un mundo con productos de capital; la de un mundo con factores de producción perfectamente divisibles o indivisibles, específicos o inespecíficos; o la de un mundo con diversas instituciones sociales, que tratan diversas acciones como agresión y las amenazan con castigo físico, etc.
  3. una deducción lógica de las consecuencias que resultan de la realización de alguna acción especificada dentro de este mundo, o de las consecuencias que resultan para un actor específico si esta situación se cambia de una manera especificada.

Siempre que no haya ningún fallo en el proceso de deducción, las conclusiones que arrojen tales razonamientos deben ser válidas a priori, porque su validez se remontaría en última instancia a nada más que el axioma indiscutible de la acción. Si la situación y los cambios introducidos en ella son ficticios o supuestos (un mundo Robinson Crusoe, o un mundo con factores de producción sólo indivisibles o sólo completamente específicos), entonces las conclusiones son, por supuesto, a priori verdaderas sólo de tal "mundo posible". Si, por el contrario, la situación y los cambios pueden ser identificados como reales, percibidos y conceptualizados como tales por actores reales, entonces las conclusiones son proposiciones a priori verdaderas sobre el mundo tal y como es realmente. [19]

Tal es la idea de la economía como praxeología. Y tal es, pues, el último desacuerdo que los austriacos tienen con sus colegas: Sus pronunciamientos no pueden deducirse del axioma de la acción o incluso están en clara contradicción con las proposiciones que pueden deducirse del axioma de la acción. - Hans-Hermann Hoppe, La ciencia económica y el método austriaco, pág. 25.

¿Cuáles son las refutaciones conocidas del axioma de la acción humana de Mises?

No hay ninguno que haya tenido éxito...

"Todas estas categorías que sabemos que son el corazón de la economía valores, fines, medios, elección, preferencia, coste, beneficio y pérdida -están implícitos en el axioma de la acción. Como el propio axioma, no se derivan de la observación. Más bien, el hecho de poder interpretar las observaciones en términos de tales categorías requiere que uno ya sepa lo que significa actuar.

Nadie que no sea un actor podría entenderlas, ya que no están "dadas", listas para ser observadas, sino que la experiencia de observación se plantea en estos términos tal y como la interpreta un actor. Y si bien estos elementos y sus interrelaciones no estaban obviamente implícitos en el axioma de la acción, una vez que se ha explicitado que están implícitos, y cómo, uno ya no tiene ninguna dificultad para reconocerlos como verdades a priori en el mismo sentido que el propio axioma.

Porque cualquier intento de refutar la validez de lo que Mises ha reconstruido como implícito en el concepto mismo de acción tendría que dirigirse a un _objetivo_ , requiriendo _significa_ excluyendo otros cursos de acción, incurriendo en _costes_ sometiendo al actor a la posibilidad de alcanzar o no el objetivo deseado y, por tanto, a una _beneficios_ o un La pérdida .

Por lo tanto, es manifiestamente imposible discutir o falsificar la validez de las ideas de Mises. De hecho, una situación en la que las categorías de acción dejaran de tener una existencia real nunca podría ser observada ni hablada, ya que hacer una observación y hablar son en sí mismos acciones. - Hans-Hermann Hoppe, ESAM

1voto

Galois Theory Puntos 104

No permite una descripción completa del comportamiento de las personas y Mises lo dice en Human Action. También se necesitan datos. El axioma de la acción afirma simplemente que las personas seleccionarán los mejores medios conocidos para alcanzar su objetivo preferido.

Para describir específicamente la acción particular de tiempo y lugar, entonces, necesitamos conocer los objetivos del individuo y los medios percibidos como disponibles, con medidas de efectividad esperada.

1voto

Bill718 Puntos 90

Como afirmación sobre el comportamiento humano en general, es una cuestión de filosofía y psicología.

Sin embargo, la economía se considera generalmente un estudio de la toma de decisiones, y no del comportamiento humano genérico. Dado que siempre se puede racionalizar cualquier decisión económica como "su voluntad", la afirmación parece ser cierta, pero tiene poco poder predictivo. Por otra parte, dado que cualquier decisión puede presentarse como un reflejo de la voluntad consciente, no puede falsificarse (siguiendo la noción de falsabilidad de Popper).

Como analogía, se puede imaginar un "axioma" sobre el oxígeno: Todos los seres humanos necesitan acceder al oxígeno para participar en las transacciones. Esta afirmación parece ser cierta, pero ¿cómo nos ayuda a analizar las economías de la Tierra? No hay mucha información que pueda ayudarnos a construir mejores modelos. En otras palabras, la mayoría de los economistas tratan de evitar abarrotar los argumentos con afirmaciones irrelevantes pero ciertas.

Para que los economistas tengan algo útil que decir sobre el axioma de Mises, hay que reforzarlo para que tenga cierto poder predictivo. (Hay que descartar ciertas decisiones posibles.) Por ejemplo, se podría replantear para que fuera equivalente a la nación clásica de la racionalidad -donde inmediatamente está cubierta por décadas de críticas (como se ve en el trabajo sobre la economía del comportamiento).

1voto

Yacoby Puntos 603

Como con todos los demás, estoy de acuerdo en que "no". Sólo estoy tratando la primera frase como el axioma, ya que el "corolario" implícito en la segunda frase es realmente menos claro. Como axioma lo estoy tomando como

La acción humana es un comportamiento intencionado

El principio de coherencia de De Finetti, por ejemplo, o los axiomas de Cox no están en un lenguaje matemáticamente disciplinado, pero fundan dos escuelas enteras de pensamiento para la toma de decisiones bajo incertidumbre. Esto contrasta con el primer postulado de Leonard Jimmie Savage, que es

La relación $\ge$ es una preorden total.

Lo que lo convierte en un problema es que confunde cosas distintas. En primer lugar, ¿la inacción es intencionada? ¿Es la acción "no hacer nada" una acción? Eso puede parecer raro o quisquilloso, pero se me ocurre al menos una situación de teoría del juego en la que esa distinción tendría profundas implicaciones. Aquí no hay suficiente para definir lo que significan las acciones. Además, ¿cómo se relacionan las acciones con las utilidades? ¿Cómo sabemos que las correctas son las intencionadas? ¿Tenemos "accidentes"? ¿Se cometen errores? ¿Cómo se entienden las acciones forzadas? Por el precio adecuado, ¿estás dispuesto a ser "no intencionado"?

A un nivel más profundo, o bien subsume las preferencias para que no puedan distinguirse, o bien supone que las personas carecen de preferencias. La acción es el resultado de la interacción entre los cambios en el estado del entorno interno y externo y la utilidad. La utilidad, sin embargo, es un concepto derivado de las preferencias.

Eso no hace que esta afirmación sea errónea, sino que la convierte en un teorema y no en un axioma, si se añade suficiente claridad adicional sobre lo que significa "a propósito". Creo que si tratas esto como un axioma, te encontrarías con problemas con la teoría de la probabilidad y la teoría de la medida también.

Savage deriva la teoría de la probabilidad y la teoría de la utilidad de las preferencias. Lo hace, en parte, porque la probabilidad y la utilidad no se pueden distinguir en De Finetti. En realidad no son cosas diferentes, lo que a la mayoría de la gente le parece raro o confuso al principio, pero de Finetti empieza con el comportamiento observable y va hacia atrás hasta la mente.

La cuestión es que, al no tratar las preferencias, se puede acabar accidentalmente con un sistema en el que los responsables de la toma de decisiones hacen cosas que no coinciden con las leyes de la probabilidad. Por supuesto, esa rama del pensamiento austriaco dice que no se puede estudiar el comportamiento estadísticamente, lo que sería coherente con mi preocupación. Si este es tu axioma, puede ser el caso que vaya a algún lugar desafortunado, dependiendo de cómo sean tus otros axiomas.

No es una primitiva, es una afirmación derivada.

-2voto

Tom Grochowicz Puntos 1041

¿Es esta descripción suficiente para permitirnos, a partir de ella, describir corolarios del comportamiento humano?

Respuesta corta: no.

Respuesta un poco más larga: Parece escrito por alguien sin visión de sí mismo que ignoraba que los humanos son sólo mamíferos con una inteligencia ligeramente mejorada. ¿Realmente necesitas que te lo refuten? ¿Crees sinceramente que todos los su ¿las acciones son expresiones significativas de la voluntad consciente? ¿Empezó a una edad determinada? ¿Se activó un interruptor en tu cerebro a los 18 años? th (o 21 st o 25 th o 40 th ) de cumpleaños, lo que hizo que se convirtiera en un agente racional a pesar de todo lo que había pasado antes?

La respuesta completa está contenida en todo un campo de la ciencia sobre este tema: la psicología. De hecho, muchas buenas universidades tienen bibliotecas enteras dedicadas a ello. Si te interesa, puedes empezar por la economía del comportamiento, ya que hay muchos libros sobre este tema.

Aquí está Bertrand Russell para empezar - filosofía más que economía, así que déjese guiar por la etimología de la palabra "filosofía":

El hombre es un animal crédulo, y debe creer algo En ausencia de buenas razones para creer, se conformará con las malas.

La economía todavía se está recuperando del shock de lo irracional. Algunos intentan ampliar el marco del agente racional, por ejemplo con penalizaciones por información parcial, etc., para racionalizar, post-hoc En el caso de las acciones subóptimas observadas (esta racionalización post-hoc es una manifestación muy común de la irracionalidad humana). Las herramientas de los trileros de la confianza siguen superando a estos modelos ampliados.

Hay muchos trabajos empíricos muy buenos en la economía del comportamiento. Se podría optar por ignorarlo axiomáticamente, pero eso supondría sostener una creencia preconcebida como superior a todas y cada una de las pruebas empíricas. Eso no me parece muy racional.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X