¿Qué pasaría si elimináramos la banca de reserva fraccionaria y ampliáramos la oferta monetaria?

Question

En un sistema bancario de reserva fraccionaria, los bancos pueden prestar más dinero del que tienen en efectivo. Por ejemplo, con un requisito de reserva del 10%, pueden prestar 9 veces más dinero del que tienen en reservas.

Una de las desventajas de la banca de reserva fraccionaria es que puede dar lugar a corridas bancarias, es decir, una situación en la que la mayoría de la gente intenta retirar su dinero porque cree que el banco está a punto de quebrar. Por otro lado, permitir que los bancos presten más de lo que podrían hacer si estuvieran limitados por un coeficiente de reserva del 100% puede tener algunas ventajas.

Mi pregunta es sencilla: ¿no sería mejor imponer un requisito de reserva del 100% (sin banca de reserva fraccionaria) pero aumentar simultáneamente la oferta monetaria para que los bancos tengan exactamente la misma cantidad de dinero para prestar que antes? Esto parece que no afectaría a la capacidad de los bancos para prestar y eliminaría el riesgo de avalanchas bancarias.

O, si prefieres un encuadre menos normativo:

Q: ¿Cuáles serían las consecuencias de eliminar simultáneamente la banca de reserva fraccionaria y aumentar al mismo tiempo la oferta monetaria para que la cantidad total que los bancos pueden prestar no se vea afectada?

Aunque agradecería que se especulara con conocimiento de causa al respecto, me interesaría especialmente saber qué efectos tendría esta política en los modelos macroeconómicos estándar que incorporan un sistema bancario.

Answer 1

En realidad, no es usted la primera persona que se pregunta esto, hay toda una literatura sobre este tema (aunque la mayor parte de ella ya está desfasada). Lo que usted describe se llama " el Plan de Chicago ". Fue propuesto originalmente por varios economistas de la universidad de Chicago, especialmente Irving Fisher.

Sin embargo, le complacerá saber que incluso hay investigaciones modernas que intentan examinar qué efecto tendría esto en la economía utilizando algunos modelos macro estándar, por lo que no tenemos que limitarnos a especular.

Más concretamente, en 2012 Benes y Kumhof escribieron un documento de trabajo del FMI (que luego se amplió a libro completo) titulado Plan de Chicago revisado . En este trabajo los autores examinan las implicaciones de una banca con 100% de reservas utilizando modelos DSGE modernos.

Las principales conclusiones de los autores son:

exigiendo el 100% de las reservas de los depósitos. Irving Fisher (1936) afirmó las siguientes ventajas de este plan: (1) Controlar mucho mejor una de las principales fuentes de las fluctuaciones del ciclo económico, los aumentos y contracciones repentinos del crédito bancario y de la oferta de dinero creado por los bancos. (2) Eliminación completa de las corridas bancarias. (3) Reducción drástica de la deuda pública (neta). (4) Reducción drástica de la deuda privada, ya que la creación de dinero ya no requiere la creación simultánea de deuda. Estudiamos estas afirmaciones incorporando un modelo completo y cuidadosamente calibrado del sistema bancario en un modelo DSGE de la economía estadounidense. Encontramos apoyo para las cuatro afirmaciones de Fisher. Además, los aumentos de la producción se acercan al 10% y la inflación en estado estacionario puede descender a cero sin plantear problemas para la ejecución de la política monetaria.

El modelo completo se muestra en el documento enlazado más arriba. También puede encontrar más detalles en su libro del mismo nombre.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el documento no está exento de críticas, por lo que no hay que tomar necesariamente los resultados del documento al pie de la letra. Puede ver un resumen de los mismos en este antiguo Respuesta de SE . En última instancia, sin disponer de una prueba empírica por parte de algún país que pruebe esto, es muy difícil decir hasta qué punto se puede confiar en los modelos DSGE utilizados para examinar la idea.