Renta per cápita VS. Renta de los hogares

Question

Una de las afirmaciones que he leído con bastante frecuencia es que los ingresos de los hogares están disminuyendo en Estados Unidos y que los salarios no siguen el ritmo de la inflación. En esencia, estos artículos indican que estamos experimentando salarios más bajos en Estados Unidos que en el pasado. Utilizo las mediciones de los ingresos como evaluación de mi situación porque una asesora financiera me lo sugirió como método eficaz y ahora vive en otra ciudad; así que he seguido con ello. Utilizamos los ingresos de los hogares, que sí parecen estar en declive, aunque no estoy seguro de que esta medida tenga en cuenta que el tamaño de los hogares en cuanto a los asalariados puede ser menor.

Ahora, basándose en estos datos (renta per cápita), la renta per cápita de Estados Unidos en 1990 fue de $19,354 and as of 2012, it's $ 42,693. Utilizando esta medida, no parece que los ingresos se hayan estancado (según el estado) y, de hecho, en relación con el estado, algunos ingresos han experimentado enormes aumentos (fíjense en las cifras de Dakota del Norte, que pasó de ocupar el puesto 39 en 1990 al 6 en 2012).

Así que, para aquellos que hagan comparaciones de este tipo sólo como medida de lo bien que está su situación financiera, ¿encuentran que la renta familiar o la renta per cápita es una imagen más precisa y por qué?

Answer 1

La renta real per cápita aumenta porque los ingresos reales de las inversiones han crecido.

La renta real de los hogares está relativamente estancada porque, aunque la renta real aumenta, las personas por hogar disminuyen.

Los salarios reales per cápita se han estancado desde aproximadamente el año 2000. La razón de ello no parece estar bien consensuada por todas las escuelas de pensamiento económico.

Los ingresos procedentes de las inversiones representan ahora aproximadamente la mitad de todos los ingresos, y más si se incluyen las ganancias de capital no realizadas.

La mayor contribución a la evolución de la riqueza de los hogares procede de las inversiones y los bienes inmuebles. En comparación, el ahorro procedente de los sueldos y salarios es minúsculo.

Answer 2

Aunque se afirme que los ingresos de los hogares están estancados, o que los ingresos del trabajador medio no han aumentado (memez popular en la prensa), como usted ha observado, los promedios han aumentado, y hay una diferencia entre los ingresos de los hogares y los per cápita. Estas cifras se presentan como promedios, combinando a los que obtienen la mayor parte de sus ingresos de las inversiones con los que trabajan. Tal vez sea más preciso tener en cuenta sólo a los que trabajan y determinar su renta media por horas trabajadas (también se informa del salario medio por hora y de las horas trabajadas) Las cifras de ingresos y las de inflación son intentos de medir la situación de la población y, por tanto, son muy políticas.

Otro aspecto al que merece la pena prestar atención sería considerar la cuenta de resultados en su conjunto. Hay que tener en cuenta que, cuando se mira una cuenta de resultados, se quiere mirar y considerar ambos lados, los ingresos y los gastos. Y cuando se mira el lado de los gastos de cualquier hogar o presupuesto per cápita, se verán algunas áreas que están mucho mejor, y otras que están peor. Y también vale la pena considerar el valor recibido por el dinero que se gasta, y cómo ha cambiado en los últimos 20-30 años. Ciertamente, nuestros gastos y nuestro estilo de vida han cambiado, ya que hemos modificado nuestros deseos y necesidades.

Considere los cambios desde 1984 o 1990. Pocos de nosotros teníamos teléfonos móviles, nadie tenía GPS, Internet, teléfonos inteligentes, televisores LCD o LED, no existían el Dvd y el Blueray, ni la mayoría de nosotros tenía correo electrónico, no existían las películas y los programas de televisión a la carta, ni tampoco teníamos videojuegos de toda la vida. Piensa en los coches fabricados en 1984 (¿Chevy Citation? ¿Ford Tempo?)

Considera nuestros gastos,

• Viviendas: compara una vivienda construida en 1990 con otra construida en 1950. Mejores materiales, fontanería, aislamiento, electricidad, grandes mejoras, precios más altos, desplome de los precios, ganancia neta (en la mayoría de las zonas).
• Alquiler: los precios se han mantenido asequibles (en la mayoría de las zonas).
• Coches: la competencia ha producido coches mejores, más rápidos y más seguros. Los precios son más altos, pero la calidad, el valor, el mpg son mejores, y los coches duran el doble (200K+ millas) que hace 30 años, victoria neta.
• Calefacción: mejor aislamiento, termostatos inteligentes, tarifas más altas, pérdida neta.
• Electricidad: bombillas CFL y LED, electrodomésticos eficientes, tarifas más altas, ganancia neta.
• Alimentación: aumento de los precios inferior a la tasa de inflación, ganancia neta.
• Gasolina: mejor mpg (50%), precios más altos (250%) en los últimos 20-30 años, pérdida neta.
• Ropa: la competencia ha reducido los precios, ¡gana!
• Internet: sustitución del cable, mayor libertad/elección, a la carta, ¡gana!
• Teléfono móvil: sustituye al teléfono fijo, los smartphones añaden valor, ¡gana!
• Videojuegos: increíble aumento de valor en los últimos 10 años, ¡gana!
• Netflix, Hulu, correo electrónico, Google, Facebook, etc.: ¡gana!
• TV - TV LED de 40-50 pulgadas por menos de 500 dólares, ¡gran victoria!
• Dvd y Blueray - calidad 3 veces mejor que el Vhs, ¡gana!

¿Qué es lo que más rompe el presupuesto?

• Médicos: aumentos drásticos de los costes, ¡pérdidas enormes!
• Universidad: gran aumento de los costes, gran pérdida
• Los precios de alquiler/vivienda son mucho más altos en Los Ángeles, SF, NYC, CHI, etc.
• Impuestos: aumento del porcentaje de los ingresos para la mayoría, ¡pérdida!

Hay que tener en cuenta que la atención médica ha mejorado mucho en los últimos 30 años, al igual que nuestra comprensión de la nutrición, el estado físico y la salud. La gente vive más tiempo, sobre todo cuando evita comportamientos nocivos (fumar, beber, sustancias químicas peligrosas, actividades peligrosas, etc.) y lleva un estilo de vida saludable. Los costes médicos se pueden mitigar mediante elecciones.

Los costes de la universidad también son una opción, y muchas personas cuestionan la propuesta de valor de las escuelas y los programas de grado caros. Existen alternativas como el aprendizaje en línea y los cursos masivos en línea. Pero la experiencia universitaria tradicional sigue siendo la norma, y seguirá siendo cara.

El aumento de los costes de alquiler/vivienda en determinadas zonas caras puede evitarse por elección (vivir en un lugar más barato). Y para quienes tienen problemas de presupuesto o ingresos fijos, estas opciones pueden mejorar mucho la situación de los gastos. Este enfoque también puede aplicarse a los impuestos, al menos a nivel estatal, ya que los impuestos varían según el estado (impuestos sobre la renta, sobre las ventas y sobre la propiedad). Hay siete estados que no tienen impuesto sobre la renta. Y una de las razones por las que la ciudad de Nueva York tiene unos alquileres tan elevados es el mayor impuesto sobre la propiedad para las viviendas de alquiler.