¿Cuál es la diferencia entre la inflación y el impuesto sobre la inflación?

Question

Entiendo que la gente parece utilizar el término impuesto sobre la inflación como una metáfora para entender la inflación, pero parece ser un poco más que eso. Todos sabemos que la inflación reduce el poder adquisitivo de nuestro dólar, pero no veo cómo "impuesto" es una metáfora útil para esta noción. Es sería sería una metáfora útil SI los bienes y servicios que proporcionamos fueran para el gobierno, pero eso sólo es cierto para algunos. Una empresa no suele proporcionar bienes y/o servicios al gobierno, sino al público en general o a otra empresa.

Para utilizar el término "impuesto" con la inflación es necesario que el gobierno financie sus gastos utilizando la inflación. Pero no veo cómo el gobierno puede financiar sus gastos (efectivamente) utilizando la inflación.

Answer 1

Es sobre todo semántica. Por https://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AInflation_tax#:~:text=Un%20de%20inflación%20es%20el,que%20resta%20valor%20a la%20divisa .

Un impuesto sobre la inflación es la desventaja económica que sufren los poseedores de efectivo y equivalentes de efectivo en una denominación de moneda debido a los efectos de la inflación, que actúa como un impuesto oculto que resta valor de la moneda.

La inflación en sí misma es un fenómeno muy complejo que se relaciona con muchos aspectos de la economía, las finanzas y la política. "El impuesto sobre la inflación" es simplemente "el efecto de la inflación sobre las inversiones en efectivo".

Answer 2

Va a parar al gobierno. Lo que causa la inflación es cuando el gobierno aumenta la oferta de dinero más rápido de lo que crece la economía.

Imagina un sistema monetario más sencillo, sin banca de reserva fraccionaria y sin dinero electrónico. Todo el dinero son billetes de papel. El gobierno imprime los billetes de papel, y luego utiliza este papel moneda para comprar cosas, insertando así el nuevo papel moneda en la economía.

Supongamos que la economía de un lugar determinado en un momento determinado produce, digamos, 100 millones de unidades de "cosas". Hay 100 millones de dólares -llamemos a la moneda "dólares" por comodidad- en circulación. Por tanto, cada unidad de material debe costar 1 dólar.

Entonces la economía no crece, pero el gobierno imprime otro $10 million of currency and uses it to buy things. What happens? There's still just 100 million units of stuff being produced. So there's now$ 110 millones para comprar 100 millones de unidades de material. El precio de cada unidad de material debe subir a 1,10 dólares.

El gobierno utilizó esta $10 million it printed to buy stuff. At the higher inflated prices,$ Con 10 millones se compran unos 9 millones de unidades de material. Esos 9 millones de unidades habrían sido comprados por particulares. Así que el gobierno ha tomado 9 millones de unidades de cosas de los 100 millones, dejando sólo 91 millones para los ciudadanos privados. El gobierno ha cobrado un impuesto del 9% a los ciudadanos. Pero el impuesto fue sutil, porque en realidad no entregaron ninguna moneda al gobierno. Pagaron el impuesto en forma de un menor valor de su dinero, es decir, un "impuesto de inflación".

No es un ejemplo hipotético. Muchos gobiernos han intentado financiar programas gubernamentales imprimiendo dinero. El resultado es casi siempre la inflación.

La vida real es más compleja que mi simple ejemplo. Hoy en día, la mayor parte del dinero no es papel y monedas, sino entradas electrónicas en un ordenador. Un aumento de la oferta monetaria del X% no tiene por qué traducirse en una inflación EXACTAMENTE del X%, porque está la cuestión de la "velocidad del dinero, es decir, cuántas veces se gasta cada dólar en un año". etc. Pero el principio es el mismo.

Answer 3

Creo que la mejor manera de abordar la inflación monetaria por parte del gobierno (también conocida como impresión de dinero) es refiriéndose a ella como un "impuesto oculto". Tomando como ejemplo a EE.UU., en los últimos 100 años los precios en EE.UU. han aumentado aproximadamente un 5% anual, y el poder adquisitivo del dólar también ha disminuido aproximadamente en la misma cantidad. Una forma elegante de describir el aumento de la base monetaria de EE.UU. es que la Fed "amplíe su balance".

La impresión de dinero a través de la banca de reserva fraccionaria es una forma excelente para que un gobierno reduzca la carga de su deuda. Debido a lo que se denomina el efecto Cantillon, cuando la Reserva Federal (o cualquier otro banco central) crea una nueva moneda, puede disfrutar de todo el poder adquisitivo de esa moneda recién creada. Esta moneda puede utilizarse para todo tipo de cosas, entre las que destaca el pago de las obligaciones de la deuda. A los gobiernos les encanta el impuesto sobre la inflación, porque no tienen que pedir explícitamente a los ciudadanos que lo paguen. En su lugar, se produce de forma encubierta, en modo sigiloso. Los problemas surgen, de nuevo debido al efecto Cantillon, cuando el dinero recién impreso se abre paso en la circulación. A medida que esto sucede, los precios de todo tenderán a subir. Para cuando el dinero impreso llega al ciudadano medio, compra menos que la cantidad equivalente de moneda que tenían los ciudadanos comprada, antes de que el banco central imprimiera ese dinero.

Tengan la seguridad de que los bancos centrales de todo el mundo, en particular la Reserva Federal y el BCE, tienen toda la intención de intentar imprimir su salida de sus actuales enredos de deuda. Sólo el tiempo dirá si pueden hacerlo sin que se produzca una pérdida de confianza en sus monedas.

Answer 4

El "impuesto" en "impuesto sobre la inflación" es metafórico. Significa que, aunque tengas, por ejemplo, 100 dólares en tu cuenta bancaria, tu poder adquisitivo real es menor de lo que esperarías debido a la inflación. Desde su punto de vista, es como si alguien viniera y se llevara un poco de su dinero, como hace el recaudador de impuestos.

En realidad, es bastante común utilizar "impuesto" de esta manera metafórica, incluso cuando el gobierno no está involucrado, e incluso cuando el recurso que se "grava" no es dinero. Por ejemplo, si tu compañero de trabajo, Steve, es demasiado parlanchín, puede que seas reacio a hacerle una pregunta corta por el "impuesto Steve" de tener que escucharle hablar de su equipo deportivo favorito durante 5 minutos antes de que puedas salir de su oficina. Véase https://en.wiktionary.org/wiki/tax , sentido 2, para otro ejemplo.

Answer 5

Dependiendo de la situación, la inflación puede resultar en una transferencia de riqueza al gobierno.

La inflación es mala para los acreedores y buena para los deudores, porque mientras las deudas monetarias mantienen el mismo valor nominal, el poder de compra que representan esas deudas disminuye.

Así que cuando un gobierno tiene una gran cantidad de deuda, entonces provocar intencionadamente una inflación puede ser una forma de reducir el poder de compra de esa deuda. Lo que significa que hay una transferencia neta de riqueza al gobierno.

Esto es más evidente en el caso de los ciudadanos que invirtieron en bonos del Estado, y que ahora recibirán un cupón que representa menos poder de compra del que invirtieron.

Pero también ocurre indirectamente con los ciudadanos que tienen su dinero en una cuenta bancaria normal. Claro, usted puede pensar que está perdiendo dinero para el banco, porque ahora le deben menos riqueza si decide retirar su dinero. Pero ¿de dónde saca el banco su ¿dinero de? Del banco central, que está dirigido por el gobierno. Así que indirectamente estás perdiendo esa riqueza en favor del gobierno.