Cómo interpretar la equidad

Question

Comprendo Equity para ser el "Patrimonio Neto", calculado por Assets - Liabilities . También entiendo que la "Ecuación Contable Fundamental Ampliada" es

Assets + Expenses = Liabilities + Equity + Income

¿Cómo es Equity interpretado en la ecuación ampliada? Parece que ya no se puede considerar Patrimonio Neto.

Déjeme explicarle.

Digamos que tengo dos cuentas corrientes y dos compras:

2016/10/26 Opening Balance
    Assets:Checking:Chase                   $2000.00
    Assets:Checking:Wells Fargo              $500.00
    Equity:Opening                         $-2500.00

2016/11/04 Gas station
    Expenses:Auto:Fuel                        $20.00
    Assets:Checking:Chase                    $-20.00

2016/11/05 Dinky Donuts
    Expenses:Recreation:Dining                 $5.00
    Assets:Checking:Wells Fargo               $-5.00

Esto da como resultado el siguiente informe de balance:

            $2475.00  Assets:Checking
            $1980.00    Chase
             $495.00    Wells Fargo
           $-2500.00  Equity:Opening
              $25.00  Expenses
              $20.00    Auto:Fuel
               $5.00    Recreation:Dining
--------------------
                   0

Todo dentro de mí grita que, porque no tengo Liabilities mi valor neto debe ser $2475 . Sin embargo, mi Equity es este más mi $25 en Expenses . Mi valor neto ya no es simplemente Assets - Liabilities . Claro, el $-2500 en Equity equilibra la ecuación

Equity = (Assets + Expenses) - Liabilities

Pero, ¿cómo puedo interpretar Equity de una manera más significativa que "equilibra la ecuación"?

Answer 1

La ecuación que utilizas es un poco engañosa e incompleta. Está combinando medidas puntuales (Activo, Pasivo, Patrimonio) con medidas periódicas (ingresos, gastos) A mejor ecuación sería:

Ending_Assets + Expenses = Ending_Liabilities + Beginning_Equity + Income

Desde income - expenses (beneficio neto) se absorben en los fondos propios al final del periodo (en las ganancias acumuladas). Sin embargo, en el caso de una empresa, esto deja de lado otros aspectos que afectan a los fondos propios, como la emisión de nuevas acciones, las recompras, el capital desembolsado, etc. Por lo tanto, desde un punto de vista personal punto de vista de las finanzas la ecuación es probablemente lo suficientemente bueno, pero para las entidades más complejas que son algunas piezas que faltan. Otra ecuación ampliada más completa que he visto es:

Assets = Liabilities + Paid-in Capital + Total Revenues – Total Expenses – Dividends – Treasury Stock

Lo cual sólo descompone la "equidad" en los componentes que la conforman, y aún así podría ser incompleto para entidades más complejas. Pero incluso en ese caso, hay que incluir todo dividendos, ingresos y gastos (no sólo del último período).

Pero, ¿cómo puedo interpretar la equidad de una manera más significativa que "equilibra la ecuación"?

Sigue siendo la misma interpretación: lo que se posee (activo) menos lo que se debe (pasivo). Ingresos y gastos afectan a de capital, ya que afectan al activo o al pasivo, pero no a ambos. Cosas como pedir dinero prestado o pagar la deuda no afectan al patrimonio neto, ya que afectan a los activos y a los pasivos por igual. Estas ecuaciones ampliadas sólo muestran las diferentes medidas que afectan a de la equidad.