0 votos

Límite del precio de la compra y la venta digital cuando la volatilidad es infima

El precio de una call y una put digitales en el modelo Black-Scholes viene dado por $$c^d = \Phi (d_-), \qquad p^d = \Phi (-d_-), \qquad \text{with} \qquad d_- = \dfrac{\log S_t / K}{\sigma \sqrt{T}} - \dfrac{1}{2}\sigma \sqrt{T}.$$

Estoy asumiendo $r = 0$ ya que los tipos de interés no están relacionados con la cuestión.

Es fácil ver que, a medida que la volatilidad llega al infinito, el precio de la opción de compra digital irá a cero, mientras que el precio de la opción de venta digital tenderá a uno. Además, el precio es independiente del dinero. Tomando el ejemplo de la call digital, se podría argumentar que este límite tiene sentido, ya que se podría entender el valor de una call digital como el límite de una call-spread infinitamente estrecha. Cuando la volatilidad aumenta, ambos precios se aproximan y, por tanto, la diferencia llega a cero. Sin embargo, podemos ver que este ejercicio sólo funciona para la call digital, y falla para la put digital.

Intuitivamente, y consideremos un caso de cajero automático para simplificar, yo diría que como $\sigma$ aumenta, la distribución se aplana, y por lo tanto hay un 50-50 de posibilidades de que la opción termine OTM e ITM. Así que, ingenuamente, fijaría el precio de la opción de compra y de la opción de venta digitales en 0,5. Pero aparentemente esto no es así, como se dijo al principio.

Así que la pregunta es, ¿qué falla en el razonamiento aquí en el último párrafo?

2voto

Sean Puntos 11

Su intuición es correcta para una distribución simétrica. Sin embargo, la distribución logarítmica normal, como se supone en el modelo Black-Scholes, es una distribución asimétrica. He ilustrado el efecto de aumentar la volatilidad, manteniendo todo lo demás igual. La masa de probabilidad se reduce a cero.

La forma en que pienso en esto en términos de intuición es que el cero es una barrera absorbente para el proceso. Esto significa que cuando el proceso llega a cero, entonces el proceso "muere". Si la volatilidad va hacia el infinito, entonces la probabilidad de alcanzar esa barrera de absorción en la vida de la opción va hacia 1. Por lo tanto, el precio de una opción de venta debería ser 1 y el precio de una opción de compra debería ser cero.

enter image description here

1 votos

¿cómo se contabiliza el valor de una opción de compra que va al valor del subyacente según esta misma idea intuitiva?

0 votos

Muy buena pregunta. Tengo una intuición limitada sobre $d_{+}$ pero aquí están mis dos centavos: Mientras $d_{-}$ es $\text{Prob}(S_{T}>K)$ , $d_{+}$ es $\text{Prob}(S_{T}e^{\sigma T}>K)$ . $d_{+}$ obviamente va hacia 1, cuando $\sigma\rightarrow\infty$ y supongo que esto se debe a que la media de la distribución log-normal aumenta a medida que $\sigma$ aumenta. Recuerde que para la opción de compra digital sólo nos importa si acaba en dinero, pero para la opción de compra también nos importa el precio de las acciones al vencimiento. Así que la media no importa en el primer caso, pero sí en el último.

0 votos

No quiero ni llegar a las matemáticas si es posible. En última instancia me negro Scholes se rompe cuando se va a infinito vol (te reto a encontrar a alguien que el comercio de opciones o digis en cualquier lugar cerca de estos valores teóricos). Para mí una respuesta preferible sería uno que es totalmente handwavey e incluso mejor modelo libre. El valor de la opción convergiendo al precio de la acción tiene sentido para mí, ya que la opción tiene que aumentar de valor a medida que aumentas vol, y no hay ningún escenario que tenga sentido con que valga más que la acción....

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X